Дело № 1-434/2010 г.                                                                                                                                         

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                             «17» ноября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимого Кетова А.В., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Попова О.В.., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 063890, при секретаре Мехоношиной М.Н., потерпевшего Г1*, представителя потерпевшего Г*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кетова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским горсудом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским горсудом по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским горсудом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день;

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Кетов А.В., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», подошел к данному магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Обойдя магазин, подошел к одному из окон здания, в котором расположен магазин, где при помощи принесенного с собой ножа, снял наружную оконную раму, отогнул металлическую решетку окна, после чего снял внутреннюю оконную раму, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение здания. Через двери, ведущие во внутренние помещения здания, прошел в следующее помещение, где, освещая себе, при помощи спичек, осмотрелся и понял, что проник не в помещение магазина, а в пристроенную к магазину с южной стороны здания квартиру, принадлежащую Г1*, где, продолжая свой преступный умысел, зная и понимая, что находится в жилом помещении, осуществляя задуманное из квартиры тайно похитил: DVD-плеер марки «РНILIPS» с пультом дистанционного управления стоимостью 3300 рублей; дорожную сумку стоимостью 1000 рублей; тарелки в количестве 15 шт., стоимостью 40 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей; игровую приставку стоимостью 1500 рублей; фен марки «Vitek» стоимостью 230 рублей; DVD-диски в количестве 11 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 1100 рублей; музыкальный диск, стоимостью 100 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «Шиваки», стоимостью 300 рублей; игровой картридж, стоимостью 50 рублей; вилки в количестве 12 шт., стоимостью 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей; чайную ложку, стоимостью 25 рублей; штопор, стоимостью 30 рублей; столовые ложки в количестве 4 шт., стоимостью 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 100 рублей; ножи в количестве 10 шт., стоимостью 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 250 рублей; утюг марки «Vitek» стоимостью 2000 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кетов А.В. причинил Г1* значительный материальный ущерб на общую сумму 10885 рублей.

Он же, Кетов А.В., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где рукой разбил оконное стекло, при помощи принесенной с собой пилки по металлу распилил прутья решетки окна, отогнул прутья, через образовавшийся проем незаконно проник в подсобное помещение магазина, где, осуществляя задуманное, при помощи пилки по металлу спилил металлические прутья решетки дверей, ведущие в торговый зал магазина, отогнул их, через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: водку «Пшеничную» емкостью 0,5 литра в количестве 10 бутылок, стоимостью 75 рублей за 1 бутылку на сумму 750 рублей; пиво емкостью 2,5 литра, в количестве 5 бутылок стоимостью 88 рублей за 1 бутылку на сумму 440 рублей; сигареты «Next легкий» в количестве 8 пачек, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 116 рублей. Похищенным, в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кетов А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей.

Подсудимый Кетов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявленные гражданские иски не оспорил. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попов О.В., потерпевший Г1*, представитель потерпевшего Г*, государственный обвинитель Старцев Г.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенные Кетовым А.В. преступления не превышают десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и постановление приговора возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Кетову А.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Кетова А.В. суд квалифицирует: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Кетов А.В. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных общественно опасных деяний, личность подсудимого, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кетов А.В. совершил преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кетову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства УУМ ОВД Кетов А.В. характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако при определении срока наказания, суд принимает во внимание все материалы уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кетова А.В.. С учетом личности подсудимого суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. А также суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В действиях Кетова А.В. имеется рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, при назначении наказания в отношении Кетова А.В. суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Установлено, что Кетов А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 62, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кетову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Г1* заявлен гражданский иск в сумме 3400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, представителем потерпевшей стороны Г* в сумме 26929 рублей. В судебном заседании Г* исковые требования снизила до 1306 рублей. Подсудимым гражданские иски не оспорены, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с Кетова А.В. в пользу Г1* и <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - металлический лом - подлежит уничтожению.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Кетова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Кетова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кетову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания Кетову А.В. исчислять с 02.11.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Мотовилихинским районным судом г. Перми до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Кетова А.В. в пользу потерпевшего Г1* 3 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кетова А.В. в пользу <данные изъяты> 1 306 рублей в счет возмещения материального ущерба

Вещественное доказательство - металлический лом - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                               А.В. Ваньков