Дело № 1-356/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                                           30 сентября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., предоставившего удостоверение № 2110 и ордер № 056475 от 10 августа 2010 года,

подсудимой Дровняшиной Ю.В.,

потерпевшей ТОЛ*,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Дровняшина Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободына 3 года в исправительную колонию общего режима.

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дровняшина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дровняшина Ю.В. находясь в нетрезвом состоянии в гостях у ТАЛ*, проживающего в <адрес>, воспользовавшись тем, что ТАЛ* лег спать, и что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из прихожей тайно похитила женскую зимнюю курточку-пуховик стоимостью 4000 рублей, трикотажную женскую шапочку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ТОЛ*, чем причинила своими действиями значительный материальный ущерб ТОЛ* на общую сумму 4300 рублей. Впоследствии Дровняшина Ю.В. обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая Дровняшина Ю.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Дровняшина Ю.В. пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Подсудимая Дровняшина Ю.В. согласно ст.15 УК РФ совершила преступление средней тяжести.

Дровняшина Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в употреблении спиртных напитков, в связи с чем привлекалась к административной ответственности, ведет бродяжнический образ жизни, <данные изъяты>, ранее судима, за время отбывания условной меры наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в силу ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дровняшина Ю.В. судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное наказание.

Дровняшина Ю.В. также была осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, а также то, что подсудимой совершено преступление в период отбывания условной меры наказания по двум приговорам, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой следует назначить связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Отбывание наказания подсудимой, учитывая особенности её личности, следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен ей постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дровняшина Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания и заключения под стражу.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство - товарный чек - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дровняшина Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы безограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дровняшиной Ю.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы безштрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания и заключения под стражу.

Меру пресечения Дровняшиной Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство - товарный чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                                                           О.А. Плотникова