дело о краже

Дело № 1-380/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 23 сентября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

законного представителя потерпевшего ЧВВ*,

защитников: адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Юдина В.Л., предоставившего удостоверение № 2054 и ордер № 056671 от 23 августа 2020 года, адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара АППК Засухина И.В., предоставившего удостоверение № 2039 и ордер № 056831,

подсудимых Карножицкого Р.Н. и Гуляевой Н.И.,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карножицкий Р.Н., <данные изъяты>, имеющего судимости:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору и настоящему к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней;

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Гуляева Н.И., <данные изъяты>, имеющей судимость:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев исполняется реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карножицкий Р.Н. совершил преступление, предусмотренноеп. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карножицкий Р.Н., находясь на автобусной остановке, расположенной возле магазина <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сидящему на остановке престарелому ЧВЕ*е., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чехла, висевшего на шее ЧВЕ*е., сотовый телефон марки «Нокиа 1680» стоимостью 1690 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету абонента в сумме 82 рубля, причинив ЧВЕ* материальный ущерб на сумму 1872 рубля. Похищенное имущество обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карножицкий Р.Н., находясь на автобусной остановке, расположенной возле магазина <адрес> вступил в предварительный сговор о хищении денег у ЧВЕ* с Гуляева Н.И. и с лицом, в отношении которой уголовное преследование прекращено. Осуществляя задуманное они пошли вслед за престарелым ЧВЕ* Воспользовавшись тем, что ЧВЕ* дошел до принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и открыл двери квартиры, Карножицкий Р.Н., Гуляева Н.И. и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено, вопреки воли ЧВЕ*, незаконно проникли в его квартиру. Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалили ЧВЕ* на пол, от чего тот почувствовал физическую боль. В это время лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено, от совместных действий с Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И., направленных на хищение денег отказалась. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гуляева Н.И. с целью подавления сопротивления ЧВЕ* держала его за шею и голову, открыто похитила из кармана куртки шоколад «Российский» стоимостью 10 рублей, а Карножицкий Р.Н. в это время, понимая и осознавая, что их действия понятны и наблюдаемы ЧВЕ*, обыскивая карманы, открыто похитил из кармана рубашки ЧВЕ* денежные средства в сумме 1040 рублей, две пачки сигарет «Оптима» стоимостью 15 рублей за одну пачку на сумму 30 рублей. После чего всепокинули квартиру ЧВЕ* Похищенным имуществом Карножицкий Р.Н., Гуляева Н.И. с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ЧВЕ* материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.

Подсудимый Карножицкий Р.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, так как не согласен с объемом предъявленного обвинения. Пояснил, что не похищал сигареты и шоколад. Квалифицирующие признаки грабежа группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище и с применением насилия не оспаривает. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гуляева Н.И. и БНН* у магазина <данные изъяты> на лавочке автобусной остановки увидели знакомого Гуляева Н.И. - ЧВЕ* Он попросил сигарету у ЧВЕ*, тот дал. Он присел рядом с ним, рукой обнял его и вытащил телефон из чехла, который висел на шее потерпевшего. Телефон положил к себе в карман и отошел от потерпевшего. Этого никто не видел. Девушки в это время находились за остановкой. Затем ЧВЕ* зашел в магазин. Он зашел за ним, ЧВЕ* что-то покупал. Он посмотрел и вышел. ЧВЕ* пошел в сторону <данные изъяты> магазина. Гуляева Н.И. предложила похитить деньги у потерпевшего. С этой целью они пошли за ним. Они догнали ЧВЕ* возле его дома. Он открыл подъезд, зашел. Они зашли за ним. ЧВЕ* отрыл двери своей квартиры. Гуляева Н.И. сразу же забежала за ним в квартиру, повалила его на пол. Он зашел за ней. БНН* зашла последней и прошла дальше в квартиру. Гуляева Н.И. держала ЧВЕ* и сказала ему, чтобы он обыскал карманы, что ЧВЕ* получает пенсию, что у него есть деньги. Он из нагрудного кармана рубашки потерпевшего вытащил бумажник с документами, оттуда забрал деньги в сумме 1040 рублей, а бумажник с документами отдал обратно. Сигареты не брал. Гуляева Н.И. так же осматривала карманы потерпевшего. Похитила ли она что-либо из его карманов ему не известно. Но потом кто-то из девушек угощал его шоколадом. Ушли оттуда втроем. На похищенные деньги купили спиртное. Похищенный телефон изъяли сотрудники милиции. Исковые требования признает, кроме стоимости двух пачек сигарет и шоколада.

При произношении последнего слова подсудимый Карножицкий Р.Н. вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Подсудимая Гуляева Н.И.вину в предъявленном обвинении по п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ признала частично, так как не согласна с объемом предъявленного обвинения, квалифицированные признаки хищения не оспаривает. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с БНН* и Карножицкий Р.Н. подошла к магазину <данные изъяты>. Там на автобусной остановке сидел ЧВЕ* Они подошли к нему. Карножицкий Р.Н. попросил у него сигареты. Она тогда видела у ЧВЕ* сигареты «Оптима». Еще Карножицкий Р.Н. попросил 5 рублей, но тот не дал. Затем ЧВЕ* зашел в магазин <данные изъяты>. Карножицкий Р.Н. зашел за ним. Они с БНН* оставались на остановке. Карножицкий Р.Н. вышел и сказал, что у потерпевшего есть деньги. Из магазина вышел ЧВЕ*, присел на скамейку. Карножицкий Р.Н. присел рядом с ним, обнял потерпевшего и достал сотовый телефон, который висел на груди потерпевшего в чехле. В этот момент к ним подошел СВА*, и они все пошли в сторону магазина <данные изъяты>. За магазином Карножицкий Р.Н. дал СВА* сотовый телефон. СВА* вытащил из телефона сим-карту и выбросил. Они наблюдали, что ЧВЕ* пошел домой и пошли за ним. Он дошел до подъезда, открыл двери, зашел. Они зашли за ним. Он дошел до квартиры, открыл двери квартиры. Она его толкнула рукой в спину. Он был пьяный и в силу престарелого возраста упал на бок в прихожей. БНН* сразу же ушла на кухню. Она села на него сверху, стала удерживать его, а Карножицкий Р.Н. стал его обыскивать. Она также залезала левой рукой в карман его куртки. Там лежал шоколад, она ее взяла, а вернее подобрала с полу. Карножицкий Р.Н. из нагрудного кармана рубашки потерпевшего вытащил бумажник с документами, оттуда забрал деньги, а бумажник с документами бросил на пол и сказал, что уже нашел деньги. После этого они все вышли. На улице она отдала дольку шоколада БНН* После на похищенные деньги приобрели спиртное, которое распили в квартире БНН*, где их и задержали сотрудники милиции. Телефон сотрудники милиции изъяли у Карножицкий Р.Н. при задержании. Оставшиеся деньги Карножицкий Р.Н. спрятал и на другой день они с БНН* их потратили. Исковые требования в части стоимости телефона и сигарет не признает.Признает в стоимости шоколада. В совершении преступления раскаивается.

Однако вина подсудимых Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. в совершении вышеуказанных преступлений установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ЧВЕ*, данные им в ходе предварительного следствия. Потерпевший ЧВЕ* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он находился на остановке у магазина <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек с девушкой, который попросил у него сигарету. Он дал молодому человеку сигарету. В этот момент к ним подошла еще одна девушка её имя он знал - <данные изъяты> Гуляева Н.И.) и попросила у него 5 рублей. Он отказался давать ей деньги. После этого он зашел в магазин <данные изъяты> где купил 4 пачки сигарет «Оптима» на сумму 60 рублей. Гуляева Н.И. и молодой человек находились в магазине и видели, как он доставал деньги из кармана рубашки, деньги находились в паспорте. После этого он пошел домой. Он зашел в подъезд. Подойдя к своей <адрес>, он стал открывать дверь в квартиру. Открыв дверь, он почувствовал удар в бок сзади, от чего упал в прихожей на пол спиной, ударился головой и локтями и почувствовал физическую боль. Гуляева Н.И. стала удерживать его за голову и шею, чтобы он не мог встать. Вторая девушка прошла в комнату. Молодой человек, которому он дал сигарету на остановке, навалился на него и стал обыскивать его карманы. Из кармана рубашки достал паспорт с деньгами в сумме 1040 рублей купюрами по 500 рублей 2 штуки, по 10 рублей 4 штуки, при этом порвал карман рубашки, паспорт выкинул на пол. У него на шее на веревке в чехле висел сотовый телефон марки «Nokia-1680», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на абонентском счету в сумме 82 рубля. В кармане куртки у него находилась плитка шоколада «Российский», которую также достал молодой человек. Плитку шоколада оценивает на сумму 10 рублей. Также из кармана куртки он забрал 2 пачки сигарет «Оптима» стоимостью 15 рублей одна пачка на сумму 30 рублей. После того, как из квартиры ушли молодой человек и девушки,он заметил, что у него похитилисотовый телефон. Возможно, когда он находился на остановке возле магазина «Маяк», молодой человек достал из чехла сотовый телефон и забрал себе. Телефон оценивает на сумму 1690 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля, который является значительным. Он является пенсионером. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (том 1 л.д.42-45) Потерпевшим ЧВЕ* заявлен заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 1262 рубля. (том 1 л.д. 162)

Законный представитель потерпевшего ЧВВ* показал, чтопотерпевший его родной отец, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он узнал, что отца ограбили. Пояснили, что три человека: две девушки и парень напали на отца в квартире и похитили имущество: сотовый телефон и деньги. Деньги забрали около 1000 рублей. Телефон был марки Нокия, стоимостью 1690 рублей. В телефоне была сим-карта оператора МТС. Впоследствии отец пояснил, что узнал одну из девушек, которая раньше проживала в этом же подъезде. Пояснил, что он открыл двери, а подсудимые зашли за ним, схватили его за шею, уронили на пол. Исковые требования в сумме 1262 рубля поддерживает. Просит взыскать с виновных лиц.

Свидетель КСА* суду пояснила, что потерпевший ЧВЕ* её муж. ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ* проводил её до автобусной остановки. По приезду домой ЧВЕ* ей рассказал, что он, проводив её, пошел на автобусную остановку около магазина <данные изъяты> покурить. К нему подошли трое: мужчина и две девушки, одну из них он узнал, это была Гуляева Н.И. Надежда. Попросили закурить. Он дал. В это время у него забрали сотовый телефон. Затем он зашел в магазин, один из тех троих зашел за ним. Он купил 4 пачки сигарет«Оптима» супер легкую, стоимостью по 16 рублей за 1 пачку. Мужчина высмотрел, где у него находятся деньги. После этого ЧВЕ* пошел домой. Дошел до дому, зашел в подъезд, открыл двери в квартиру, стал заходить и его ударили по спине. Он упал, ударился головой об пол. Это были те трое человек. Один сидел на нем, удерживал руки и голову. Второй человек искал по карманам. Третий человек ходил по квартире, искал что-то кушать. Забрали деньги в сумме 1040 рублей, 2 пачки сигареты, шоколад. ЧВЕ* ей сказал, что он не хотел отдавать деньги, прикрывал карман рукой, тогда паспорт с деньгами вырвали вместе с карманом. Из паспорта мужчина взял деньги, паспорт выкинул, сказал: «Наше дело кончено». После этого они все ушли. После случившегося он хотел позвонить в милицию, а телефона не оказалось, т.к. был похищен. ЧВЕ* от снохи КСП*, которая работает в магазине №, вызвал сотрудников милиции. Благодаря быстрым действиям милиции сразу же нашли данных лиц и сотовый телефон. У ЧВВ* на затылке была шишка от падения. Он долго жаловался на боли в голове. В больницу по данному поводу не обращались, судебно-медицинскую экспертизу не проходили. ЧВВ* <данные изъяты> По его внешнему виду видно, что он уже престарелый больной человек, т.к. передвигается плохо, прихрамывает, пошатывается.

Свидетель КСП*, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел папа - ЧВЕ*, попросил, чтоб она вызвала милицию. При этом пояснил, что его ограбили трое: две женщины и мужчина, что забрали телефон и деньги. Позже он рассказал, что стал заходить домой, открыл двери, его тут же толкнули, он упал на пол в прихожей. Одна девушка стала его удерживать, вторая девушка ходила по дому, заходила на кухню, а молодой человек начал искать по карманам. В кармане нашел кошелек. Забрал деньги, а кошелек и паспорт выкинул. Забрали больше 1000 рублей. Также забрали телефон, сигареты 2 пачки. Он сказал, что одну из девушек он знает, что она проживала на втором этаже этого же подъезда. Остальных людей он не знал.

Свидетель НРА* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил на <данные изъяты>. В той квартире находились СВА*, Гуляева Н.И. и еще незнакомая ему женщина. С ними он выпил одну стопку спиртного и сразу же был вместе со всеми задержан сотрудниками милиции. О хищении имущества у ЧВЕ* он ничего не знал. Разобравшись, его из милиции отпустили.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей СВА*, КЭВ*, КДА* и БНН*, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель СВА* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гуляева Н.И., БНН* и Карножицкий Р.Н. находился на остановке у магазина <адрес> Там Гуляева Н.И., БНН* и Карножицкий Р.Н. втроем разговаривали с каким-то неизвестным для него пожилым человеком. Он подумал, что они все знакомы, и попросил у пожилого человека сигарету, на что тот согласился и дал ему сигарету. После этого он ушел обратно к себе домой. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что Гуляева Н.И., БНН* и Карножицкий Р.Н. у пожилого человека совершили кражу сотового телефона. (том 1 л.д.17-18)

Свидетель КЭВ* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он приходил к своему отцу ЧВЕ*. Отец с матерью еще находились дома. Около 15-00 часов после звонка жены он снова пошел домой к отцу, который ему пояснил, что ходил в магазин <данные изъяты> возле которого к нему подошли незнакомый ему молодой человек и две девушки. Молодой человек попросил у того сигарету и денег. Сигарету парню дал, а денег отказался давать. Одну из девушек он ранее узнал, это была Гуляева Н.И. <данные изъяты>. Отец заходил в магазин и купил сигареты. Когда он заходил в магазин, в магазин также заходил молодой человек, который просил у него денег и сигарет. Возможно, данный парень видел, как он положил деньги во внутренний карман рубашки. Когда он стал открывать дверь к себе домой, на него сзади неожиданно напали, толкнули, отчего он упал на пол. Когда он лежал на полу, девушка удерживала отца за голову, чтобы тот не смог встать, а молодой человек сел на него и стал обыскивать карманы, при этом вытащил деньги из кармана рубашки в сумме 1040 рублей, которые находились в паспорте. Также пояснил, что вытащили из карманов две пачки сигарет и шоколад. Его отец передвигается с трудом. Когда отец рассказывал ему о случившемся, был очень взволнован. В этот день отец был трезвый. (том 1 л.д.116-119)

Свидетель КДА*пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы. По сообщению ЧВЕ*, проживающего по <адрес>, об открытом хищении у него сотового телефона и денег в ходе ОРМ был задержан Карножицкий Р.Н. У Карножицкий Р.Н. в кабинете № ОВД в присутствии понятых актом изъятия им был изъят сотовый телефон марки «Nokia» IMEI <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Карножицкий Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они со своими знакомыми Гуляева Н.И., БНН* и СВА* находились на автобусной остановке возле магазина <адрес>, где увидели пожилого мужчину. Тот попросил у мужчины сигарету. Затем он попросил у него деньги в сумме 5 рублей, но мужчина отказался дать ему денег. Через некоторое время мужчина пошел домой, а он вместе с Гуляева Н.И. и БНН* пошли за ним. СВА* остался на остановке. Они втроем пошли за мужчиной до <адрес>, где тот зашел в подъезд и открыл дверь квартиры. В этот момент Гуляева Н.И. толкнула мужчину, и тот упал. Гуляева Н.И. стала держать мужчину, чтобы тот не встал. БНН* прошла в комнату, осмотрела ее. Тот в это время забрал у мужчины сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, из нагрудного кармана мужчины достал паспорт, а из него деньги в сумме около 1000 рублей. После этого они ушли из квартиры, деньги потратили на спиртное. Телефон Карножицкий Р.Н. забрал себе. Спиртное они употребляли по адресу: <адрес> где их задержали сотрудники милиции. (том 1 л.д.54-55)

Свидетель БНН* поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, она с Гуляева Н.И. пришла <данные изъяты>. Через некоторое время к ним подошли ее знакомый Карножицкий Р.Н. и СВА* Затем они пошли в сторону магазина <адрес> увидели, что возле магазина сидит пожилой мужчина, Гуляева Н.И. сказала, что знает его и позвала их подойти к нему, попросить деньги в долг на спиртное. Карножицкий Р.Н. попросил у мужчины сигарету, тот его угостил, затем он попросил у того мужчины 5 рублей, но тот ему не дал. Заходил ли тот мужчина в магазин, она не помнит. Она помнит, что они все вместе сидели на остановке, курили. Они с Карножицкий Р.Н. договорились, что будет давать показания о том, что телефон похитила она, чтобы его не задержали сотрудники милиции. Когда они встретили СВА*, Карножицкий Р.Н. показал ему телефон, СВА* сим-карту и выкинул. Говорил ли ему Карножицкий Р.Н., что телефон похищенный, она не слышала. Через некоторое время мужчина пошел домой, они пошли следом за ним, а СВА* с ними не пошел, он ушел домой. По дороге Гуляева Н.И. сказала, что у того мужчины есть деньги и предложила их у него похитить, при этом сказала, что все сделает сама, они с Карножицкий Р.Н. согласились. Дойдя до второго или третьего подъезда дома, <данные изъяты>, мужчина открыл кодовый замок, они зашли за ним. Затем тот прошел к двери квартиры, расположенной <данные изъяты>, ключом открыл двери. Как только открыл дверь и стал заходить в квартиру, Гуляева Н.И. толкнула его руками, тот упал на бок в прихожей своей квартиры. Гуляева Н.И. сразу навалилась на него, чтоб тот не мог встать. Также она видела, как Карножицкий Р.Н. нагнулся над этим мужчиной, но что именно он делал, она не заметил. Зайдя в квартиру ЧВЕ*, она решила отказаться от совместного хищения денег у ЧВЕ* с Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И., и сразу прошла на кухню, так как хотела там найти что-нибудь из еды на закуску. Увидев, что Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. уже выходят из квартиры, она следом за ними тоже вышла из квартиры. Тот мужчина лежал на полу, она его не обыскивала, сразу вышла. По дороге Гуляева Н.И. дала ей два кубика черного шоколада, из которых один она съела сама, а второй дала Карножицкий Р.Н. Она не спрашивала у Гуляева Н.И., откуда у той шоколад, но поняла, что та могла взять его у мужчины. Доставал ли при них Карножицкий Р.Н. деньги и пересчитывал ли их, она не помнит. Помнит, что Гуляева Н.И. покупала спиртное. Карножицкий Р.Н. покупал бутылочное пиво «Балтика 3» 1 бутылку, сигареты «Максим» красные 2 пачки, булку хлеба, килограмм вермишели, маргарин. Все вместе пришли на квартиру по <адрес> где она проживала, употребляли спиртное Говорил ли ей Карножицкий Р.Н. о том, что похитил у мужчины деньги, она не помнит, так как была в нетрезвом состоянии. Когда находились на квартире, пришли сотрудники милиции, после чего их всех доставили в ОВД <данные изъяты>. (том 2 л.д.170-171)

Уголовное преследование БНН* прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступлений. (том 2 л.д. 165-169)

Вина подсудимых также установлена исследованными в судебном заседании материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЧВЕ* установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в квартире трое неустановленных лиц открыто совершили хищение сотового телефона марки «Nokia-1680», денег в сумме 1040 рублей и шоколада стоимостью 10 рублей, тем самым причинили ему материальный ущерб на сумму 2922 рубля. Желает привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, (том 1 л.д. З)

-протоколом осмотра места происшествия установлено, что квартира, в которой проживает ЧВЕ*, <адрес> Вход в квартиру осуществляется с южной стороны через металлическую дверь, с внутренней стороны квартиры имеется деревянная дверь, на момент осмотра повреждений на дверях нет. В квартире прихожая в виде коридора, ведущего в кухню и комнату. В спальне на стене с южной стороны установлена вешалка, на которой висит куртка мужская черного цвета. В правом накладном кармане куртки лежит фантик в смятом виде от плитки шоколада. Фантик размерами 9х12,5см, с внутренней стороны белого цвета, с внешней стороны черного цвета. На фантике имеется надпись «Шоколад «Российский 25 г». Данный фантик с места происшествия изъят. Упакован в бумагу, скреплен оттиском печати <данные изъяты>, заверен подписями понятых, следователя. (том 1 л.д.4-8 )

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОВД <данные изъяты> ст. лейтенант милиции КДА* в присутствии понятых произвел изъятие у Карножицкий Р.Н., <данные изъяты> мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> (том 1 л.д.14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего факт изъятия у КДА* сотового телефона марки «Nokia-1680», изъятого актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ КДА* у Карножицкий Р.Н., и имеющего значение для уголовного дела, (том 1 л.д.49-53)

- протоколом осмотра предметовустановлено, что сотовый телефон марки «Nokia-1680» <данные изъяты>. Фантик-обертка черного цвета, в смятом виде, с надписями бежевого и красного цвета «Российский», «темный», «шоколад». <данные изъяты> (том 1 л.д.56-57)

-рапортом милиционера ОР ППС ОВД <данные изъяты> ст.сержанта милиции РВМ*, в котором указал, что за время несения службы с 9-00 час. до 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. по радиостанции с ДЧ ОВД поступило сообщение о том, что по <адрес> зашли неизвестные и похитили телефон. По прибытию по данному адресу гр. ЧВЕ*, проживающий: <адрес> пояснил, что к нему в квартиру ворвались две женщины и мужчина и открыто похитили у него сотовый телефон «Nokia», после чего скрылись в неизвестном направлении. В ходе ОРМ около 17-00 час. по адресу: <адрес> были задержаны: Карножицкий Р.Н., Гуляева Н.И.; БНН*. При наружном осмотре у гр. Карножицкий Р.Н. был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia», после чего все вышеуказанные граждане были доставлены в ДЧ ОВД для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.13)

- протоколами очных ставок:

- между потерпевшим ЧВЕ* и обвиняемым Карножицкий Р.Н., где ЧВЕ* подтвердил свои показания о том, что он зашел в магазин, где купил 4 пачки сигарет «Оптима», а впоследствии дома, молодой человек из кармана куртки вытащил две пачки сигарет «Оптима». (том 1 л.д.98-101);

-между подозреваемым Карножицкий Р.Н. и подозреваемой Гуляева Н.И., где Гуляева Н.И. не отрицала, что обыскивала наружные карманы куртки, из кармана которой также пропал кусок шоколада. (том 1 л.д.98-101 );

- между подозреваемой БНН* подозреваемой Гуляева Н.И., в ходе которой Гуляева Н.И. пояснила, что она толкнула ЧВЕ* сзади, тот упал на пол. Она села на него, удерживая, чтобы тот не мог встать, одной рукой держала за руку, а другой вытащила из кармана куртки дольку шоколада. В это время Карножицкий Р.Н. обыскивал карманы одежды ЧВЕ* и вытащил из кармана из-под пиджака деньги. БНИ* прошла на кухню, к ЧВЕ* не подходила. (том 1 л.д.111-114);

- между подозреваемой БНН* и обвиняемым Карножицкий Р.Н., где БНН* пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Карножицкий Р.Н. приобнял ЧВЕ* и незаметно для него вытащил из чехла сотовый телефон, который висел на шее. Ранее она давала другие показания, так как хотела оградить Карножицкий Р.Н. от уголовной ответственности. Карножицкий Р.Н. подтвердил слова БНН*. (том 1 л.д.234-237);

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, находит винуКарножицкого Р.Н. по факту кражи телефона у ЧВЕ* полностью нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

А так жесуд находит винуКарножицкого Р. Н. и Гуляевой Н. И.по факту грабежа денег, сигарет и шоколада в отношении ЧВЕ* полностью нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует их действия по п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данный вывод сделан судом исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств. А именно: из показаний потерпевшего ЧВЕ*, его представителя ЧВВ*, свидетелей КСА*, КСП*, оглашенных показаний свидетелей БНН*, СВА*, КЭВ* и КДА*

Показания указанных лиц подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления от ЧВВ*, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок.

Суд находит данные доказательства допустимыми и оценивает их как достоверные, берет их за основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, к тому же квалифицирующий признак не оспаривается подсудимым Карножицкий Р.Н.

Квалифицирующие признаки грабежа «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и также не оспариваются подсудимыми.

Оснований для переквалификации действий Карножицкий Р.Н., как настаивала защита, суд не усматривает.

Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. в судебном заседании не оспаривая квалифицированные признаки, фактически признают вину в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждают обстоятельства преступлений, указывая, что встретив престарелого ЧВЕ* на остановке, зная о наличии у него денег, сигарет, зная о совершенной краже имущества - телефона Карножицкий Р.Н., они вступили в преступный сговор на хищение имущества и денег у ЧВЕ* Затем следуя задуманному они проследовали за ним до его квартиры, дождались когда тот откроет двери, незаконно против воли потерпевшего проникли в его жилище, применив насилие, свалив его на пол и удерживая, обыскав карманы одежды потерпевшего, который не мог сопротивляться в силу возраста, похитили обнаруженные там деньги и шоколад. После этого Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. все похищенное имущество обратили в свою пользу и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

Доводы подсудимых о том, что они не похищали 2 пачки сигарет не состоятельны. Потерпевший ЧВЕ* сразу сообщил в милицию о совершенном в отношении него преступлении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления, а также сразу сообщил этих же обстоятельствах хищения денег и пропажи телефона. Данные показания были получены вскоре после произошедшего и подтверждены в судебном заседании. Показания потерпевшего объективно подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, согласно которых ЧВЕ* подтверждал показания о том, чтоон зашел в магазин, где купил 4 пачки сигарет «Оптима», а впоследствии дома, молодой человек из кармана куртки вытащил две пачки сигарет «Оптима». Показаниями свидетелей КСП*,Контиевой С.А., КЭВ*, также подтверждено, что ЧВЕ* сразу рассказал им о том, что он приобретал сигареты «Оптима» суперлегкие в магазине, это высмотрел Карножицкий Р.Н. и поэтому он знал о наличии у него сигарет и денег. Подсудимый Карножицкий Р.Н. подтверждает, что заходил в магазин и видел, что ЧВЕ* «что-то приобретал» и не отрицает, что договорившись с Гуляева Н.И., преследовали потерпевшего именно в целях хищения. Подсудимая Гуляева Н.И. подтверждает наличие сигарет «Оптима» у потерпевшего до преступления. Подсудимые подтверждают, что похищенным имуществом, телефоном, деньгами они распорядились по своему усмотрению, шоколад съели, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым обнаружена обертка от шоколада «Российский» и также подтверждается, что сигареты «Оптима» после их ухода, в доме потерпевшего не обнаружены. Показаниями свидетеля БНН* подтверждено, что после совершенного хищения Гуляева Н.И. давала ей и Карножицкий Р.Н. два кубика черного шоколада, а на похищенные деньги они приобретали спиртное и закуску.Таким образом, каких либо причин оговаривать подсудимых у потерпевшего нет. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет.

Об умысле подсудимых на совершение открытого хищения денег и имущества у ЧВЕ* свидетельствует характер их совместных действий, направленный на достижение преступного результата, обстоятельства совершения преступления и способ совершения преступления, подробно описанные потерпевшим на стадии следствия и установленные в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что частичное признание вины подсудимыми является лишь средством защиты, в целях снизить материальную ответственность за содеянное.

Мотивом преступления стали корыстные побуждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Карножицкий Р.Н. совершил одно преступление средней тяжести, а так же Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. совершили тяжкое преступление.

Карножицкий Р.Н. характеризуется посредственно, т.к. по месту регистрации не проживал, определенного места жительства не имел, однако по месту временного проживания матери характеризовался положительно, по месту отбывания наказания положительно, не работает, <данные изъяты>, ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения от наказания.

Гуляева Н.И. в целом характеризуется отрицательно, не работает, <данные изъяты>, ранее судима, преступление совершила в период отбывания условной меры наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карножицкий Р.Н. в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карножицкий Р.Н. в силу п.«а, з» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, в силу престарелого возраста.

В силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Карножицкий Р.Н. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гуляева Н.И. в силу ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья: инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гуляева Н.И. в силу п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, в силу престарелого возраста.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимых Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. положений ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку мер для заглаживания вреда не предпринималось ущерб в полном объеме не возмещен.

При назначении наказания Карножицкий Р.Н., суд применяет правила ст.161 ч.2 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

С учетом совершения двух преступлений, одно из которых является тяжким, суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание личность Карножицкий Р.Н., в целом характеризующегося посредственно, характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,особенности личности, условия жизни его семьи, совершение преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного отбытия наказания, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отменой ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельств дела, характеристику личности Гуляева Н.И., особенности ее личности и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимая Гуляева Н.И. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, и поскольку условное осуждение ей уже отменено, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гуляева Н.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гуляева Н.И. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гуляева Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены условного осуждения и фактического заключения под стражу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Карножицкий Р.Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карножицкий Р.Н. в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Карножицкий Р.Н. в соответствии с.ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Учитывая материальное положение подсудимого Карножицкий Р.Н., не имеющего стабильного заработка или иных доходов, а также особенности его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой Гуляева Н.И. суд считает возможным не применять, в виду <данные изъяты> особенности ее личности, исходя из того, что это может повлиять на ее материальное положение.

По настоящему делу потерпевшим (гражданским истцом) ЧВЕ* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. в счет возмещения материального ущерба в сумме 1262 рубля. Вина подсудимых установлена. На основании ст.1080 ГК РФ ущерб причиненный совместными действиями подлежит взысканию в солидарном порядке с Карножицкого Р.Н. и Гуляевой Н.И. в размере 1080 рублей.

Процессуальные издержки согласно ч.5 ст.50, ст.51 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку адвокаты участвовали в судебном заседании по назначению суда, так как в данном случае участие адвоката обязательно, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia-1680» и рубашку возвратить владельцу ЧВЕ*, сняв с него обязательство по хранению телефона, обертку от шоколада уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карножицкий Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.«а, в, г» ч.2 ст.161УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить наказание Карножицкий Р.Н. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карножицкий Р.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Признать Гуляева Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гуляева Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гуляева Н.И. в соответствии с.ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Взыскать с Карножицкий Р.Н. в пользу ЧВЕ* в счет возмещения материального ущерба 182 (сто восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Карножицкий Р.Н. и Гуляева Н.И. солидарно в пользу ЧВЕ* в счет возмещения материального ущерба 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова