Дело № 1-411/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар «12» октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Полуянова В.Н. защитника - адвоката Адвокатского офиса № <адрес> объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшей (гражданском истце) ЗС рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Полуянова В.Н., <адрес> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по ст. 131 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 2). ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 131 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полуянов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полуянов В.Н. находясь в доме ЗС по <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни дома противоправно, безвозмездно изъял и тайно похитил, обратив в свою пользу, чужое имущество - мобильный телефон марки «NOKIA-5000» стоимостью 3 350 рублей, принадлежащий ЗС причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Полуянов В.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Полуянов В.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Нечаевым А.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Чистоев В.С. и потерпевшая (гражданский истец) ЗС выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Полуянов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полуянов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Полуянова В.Н. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей ЗС о мере наказания. Подсудимым ЗС совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средний тяжести. По месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения подсудимый Полуянов В.Н. характеризуется отрицательно, указано, что «в быту не отличается скромностью. Ведет себя наглым образом. Нигде не работает. С его стороны могут быть угрозы гражданам, но только более слабым. Замечался в употреблении спиртных напитков. Авторитетом среди односельчан не пользуется» (л.д.129). Участковым инспектором милиции Полуянов В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.130). На учете у психиатра и нарколога Полуянов В.Н. не состоит (л.д.108). Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуянова В.Н. в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, ЗС совершено умышленное преступление средней тяжести, он судим за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку у Полуянова В.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевшая (гражданский истец) ЗС не желает наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное преступление средней тяжести, характер противоправных действий Полуянов В.Н., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Полуянова В.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Полуянова В.Н. суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Полуянова В.Н. из-под стражи в зале суда. Потерпевшая (гражданский истец) ЗС исковые требования поддержала на сумму 3 350 рублей, подсудимый (гражданский ответчик) Полуянов В.Н. признал их, его вина в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ЗС подлежат полному удовлетворению. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «NOKIA-5000», серийный номер № находящийся в неисправном состоянии и за неистребованием потерпевшей (гражданским истцом) ЗС при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Полуянова В.Н. взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полуянова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Полуянова В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Полуянова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ЗС удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Полуянова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей (гражданского истца) ЗС 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей. Вещественное доказательства - мобильный телефон марки «NOKIA-5000», серийный номер № при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.