Именем Российской Федерации г. Кудымкар «27» октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Мехоношина Е.А. защитника - адвоката Адвокатского офиса № <адрес> объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего (гражданского истца) КЭИ рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Мехоношина Е.А., <адрес> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по ст.ст.115 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Мехоношин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мехоношин Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около перекрестка улиц <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к КЭИ и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом нанес ему один удар кулаком в область правого уха, причинил КЭИ физическую боль. От полученного удара КЭИ упал на землю. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Мехоношин Е.А. осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы КЭИ надавил коленом на грудь КЭИ лежащего на земле, не давая ему возможности подняться, после чего выхватил из руки КЭИ мобильный телефон марки «SamsungT - 200» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Utel» стоимостью 100 рублей и денежными средствами на счете в сумме 70 рублей, также с головы КЭИ противоправно, безвозмездно изъял и открыто похитил, обратив в свою пользу, солнцезащитные очки стоимостью 400 рублей. Своими действиями Мехоношин Е.А. причинил потерпевшему КЭИ материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Мехоношин Е.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Мехоношин Е.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Голев В.Г., потерпевший КЭИ выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиным Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мехоношину Е.А.., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия судом квалифицируются по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания Мехоношину Е.А. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания виновного. Подсудимый Мехоношин Е.А.., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехоношина Е.А.., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях в Чеченской республике. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевший КЭИ желает наказать виновного на усмотрение суда. По месту проживания со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР Мехоношин Е.А. характеризуется отрицательно: «злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии вспыльчивый, неуравновешенный», по месту отбывания наказания МР УИИ № ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, отмечено, что «в период испытательного срока нарушений не допускал, злоупотребляет спиртными напитками»; на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее судим по вышеуказанным приговорам судов, судимости не сняты и не погашены. Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Мехоношиным Е.А. совершено в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Мехоношина Е.А.., его предшествующее совершению преступления поведение, ранее судим, судимости не погашены, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мехоношина Е.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ с изоляцией от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ Мехоношин Е.А.., совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключить Мехоношина Е.А. под стражу в зале суда, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Мехоношина Е.А.., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мехоношина Е.А. суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы. Потерпевшим (гражданским истцом) КЭИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в счет возмещения материального ущерба суммы в 1570 рублей. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) КЭИ исковые требования поддержал частично в сумме 1 170 рублей, просит передать ему солнцезащитные очки стоимостью 400 рублей. Исковые требования КЭИ на сумму 1 170 рублей подсудимый Мехоношин Е.А. признал полностью, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования КЭИ о взыскании с Мехоношина Е.А. в счет возмещения материального ущерба 1 170 рублей удовлетворить полностью. Вещественные доказательства - солнцезащитные очки при вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему КЭИ В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защитыМехоношина Е.А., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мехоношина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафаи без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мехоношину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мехоношину Е.А. исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) КЭИ о взыскании с Мехоношина Е.А. в счет возмещения материального ущерба 1 170 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Мехоношина Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего (гражданского истца) КЭИ 1 170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей. Вещественные доказательства - солнцезащитные очки при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему КЭИ В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.