Именем Российской Федерации г. Кудымкар «21» октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Вяткиной О.В., подсудимой Мехоношиной Е.В. защитника - адвоката Адвокатского кабинета № г. Кудымкара адвокатской палаты Пермского края Засухина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего МГ при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Мехоношиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Мехоношина Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мехоношина Е.В. находясь в своем доме, расположенном по адресу: пер<адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанесла один удар ножом в левое бедро своему сожителю МГ Своими действиями Мехоношина Е.В. причинила МГ колото-резаное ранение верхней трети левого бедра по передней поверхности с повреждением бедренной артерии, наружным кровотечением, геморрагическим шоком 1-П степени. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обвиняемая Мехоношина Е.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Мехоношина Е.В. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вяткина О.В., защитник - адвокат Засухин И.В. и потерпевший МГ выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиной Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Мехоношина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мехоношина Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мехоношиной Е.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего МГ о мере наказания. Подсудимой Мехоношиной Е.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимая Мехоношина Е.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехоношиной Е.В. в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Мехоношина Е.В. преступление совершила впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести. Потерпевший МГне желает наказания виновной. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Мехоношиной Е.В.., суд считает невозможным применить к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья Мехоношиной Е.В. являющейся инвалидом 2 группы по зрению. Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мехоношиной Е.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство - нож, орудие преступления при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Мехоношиной Е.В. взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мехоношину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Меру пресечения Мехоношиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мехоношину Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.