Именем Российской Федерации г. Кудымкар «07» декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., подсудимого Харина А.Н.., защитника - адвоката Адвокатского офиса № <адрес> объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Харина А.Н., <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п. А,Б,В, 158 ч.3 п.А, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п.В, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского РС г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения под стражу; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Харин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Харин А.Н.., находясь в доме ЗС по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ограды дома путем свободного доступа противоправно, безвозмездно изъял и тайно похитил, обратив в свою пользу, чужое имущество: принадлежащую ЗС бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с находящимся в топливном баке бензином в количестве 200 мл, который потерпевшая не оценивает. Своими действиями Харин А.Н. причинил ЗС значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Обвиняемый Харин А.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Харин А.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ЗС о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратилась, просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит наказать подсудимого на усмотрение суда, о чем получена телефонограмма. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей ЗС. Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник - адвокат Боталов П.М. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Хариным А.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Харину А.Н.., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания Харину А.Н. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного. Подсудимый Харин А.Н.., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Харина А.Н.., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, Хариным А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, он судим за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевшая ЗС желает назначить наказание виновному на усмотрение суда. По месту жительства и по последнему месту отбывания наказания Харин А.Н. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим по вышеуказанным приговорам судов. По приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харин А.Н. осужденпо ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения под стражу. Преступление по настоящему уголовному делу Хариным А.Н. совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем назначить наказание Харину А.Н. следует по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, характер противоправных действий Харина А.Н.., его предшествующее совершению преступления поведение, ранее судим, судимости не погашены, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Харина А.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ Харин А.Н.., совершивший умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу и тяжкое преступление по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу Харину А.Н. следует изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения Мотовилихинским районным судом г.Перми постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Харина А.Н.., суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Харина А.Н.., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Харина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Меру пресечения Харину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Харина А.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Харину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания Харину А.Н. зачесть время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения Мотовилихинским районным судом г.Перми постановления об условно-досрочном освобождении до момента его фактического освобождения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.