Именем Российской Федерации г. Кудымкар «23» декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Головина Д.О.., защитника - адвоката Адвокатского офиса № г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевших ГН., КП., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей РТ., гражданского ответчика ГОА., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Головина Д.О., <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 4, 125 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Головин Д.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1. ч.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», п.2.7. ч.1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать вод ителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнениятребований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако водитель Головин Д.О..,управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Головин Д.О.., находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п.1.З., п.2.1.1.ч.1, п. 2.7.ч.1, п.10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, но в условиях хорошей видимости, на прямом участке улицы, на сухом асфальтовом покрытии, не учел дорожные условия, скорость движения и произвел наезд на пешеходов ГМ., РМ и КП., стоявших на правой обочине проезжей части улицы в попутном направлении. В результате грубого нарушения водителем Головиным Д.О. п.1.З., п.2.1.1.ч. 1, п. 2.7.ч.1, п.10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что в результате наезда пешеходу РМ были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтек правого локтевого сустава; ссадины правого локтевого сустава; ссадины поясничной области; ушибы мягких тканей правого локтевого сустава и левой голени. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Пешеходу КП. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, осложненный пирамидной недостаточностью слева, ушиб мягких тканей и ссадина правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Пешеходу ГМ были причинены телесные повреждения: ссадины в области правой лопатки, поясницы слева, тыла правой кисти, левой лобно-теменной области головы, лба справа, левой скулы, передней поверхности правого коленного сустава; ушибленная рана левой скуло-височной области головы; кровоподтеки в области левого глаза, правого глаза, тыла левого запястья, тыла левой кисти, 5-го пальца правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области головы; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной области головы; кровоизлияния над-, под-, и в оболочки головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; открытый оскольчатый перелом костей (теменной, лобной, височной) черепа слева, перелом затылочной и правой височной костей с тяжелым ушибом головного мозга, от которых она скончалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ГМ явилась тупая травма головы, сопровождающаяся открытым оскольчатым переломом костей основания и свода черепа с тяжелым ушибом головного мозга, что обусловило тяжелое угнетение (кому), а затем прекращение деятельности центральной нервной системы с исходом в смерть. Телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Он же, Головин Д.О. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Головин Д.О.., находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п.1.З., п.2.1.1.ч. 1, п. 2.7.ч.1, п.10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, но в условиях хорошей видимости, на прямом участке улицы, на сухом асфальтовом покрытии, не учел дорожные условия, скорость движения и произвел наезд на пешеходов ГМ., РМ и КП., стоявших на правой обочине проезжей части улицы в попутном направлении. В результате грубого нарушения водителем Головиным Д.О.. п.1.З., п.2.1.1.ч. 1, п. 2.7.ч.1, п.10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что в результате наезда пешеходу РМ были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтек правого локтевого сустава; ссадины правого локтевого сустава; ссадины поясничной области; ушибы мягких тканей правого локтевого сустава и левой голени. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Пешеходу КП были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, осложненный пирамидной недостаточностью слева, ушиб мягких тканей и ссадина правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Пешеходу ГМ были причинены телесные повреждения: ссадины в области правой лопатки, поясницы слева, тыла правой кисти, левой лобно-теменной области головы, лба справа, левой скулы, передней поверхности правого коленного сустава; ушибленная рана левой скуло-височной области головы; кровоподтеки в области левого глаза, правого глаза, тыла левого запястья, тыла левой кисти, 5-го пальца правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области головы; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной области головы; кровоизлияния над-, под-, и в оболочки головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; открытый оскольчатый перелом костей (теменной, лобной, височной) черепа слева, перелом затылочной и правой височной костей с тяжелым ушибом головного мозга. После совершения ДТП Головин Д.О. в нарушение п. 2.5. ч. 1, 2 Правил дорожного движения РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выста вить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия», не останав ливаясь, вышел из своей автомашины и скрылся с места происшествия, оставив пешеходов ГМ., РМ и КП в опасном для жизни и здоровья состоянии, при наличии возможности оказания им помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ГМ от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обвиняемый Головин Д.О.на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, ст.125 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Головин Д.О.своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая РМ о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратилась, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает, просит назначить виновному строгое наказание, о чем получена телефонограмма. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства несовершеннолетней потерпевшей РМ Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Хозяшев А.И., потерпевшие ГН., КП., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей РМ - РТ выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенные Головиным Д.О.преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Головину Д.О.., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Нарушение п.1.3, п.2.1.1.ч.1, п.2.7. ч.1, п.10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причиной смерти ГМ При определении вида и меры наказания Головину Д.О. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших о мере наказания виновного. Подсудимый Головин Д.О.., согласно ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступления, отнесённые законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. По месту жительства и последнему месту работы подсудимый Головин Д.О. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Головина Д.О.., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевшие ГН., КП., РМ., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей РМ - РТ желают наказать виновного строго. Учитывая обстоятельства дела, совершены преступления небольшой и средней тяжести, характер противоправных действий Головина Д.О.., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Головина Д.О. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы. Основания для применения условной меры наказания не усматриваются. В соответствии со ст. 58 УК РФ Головин Д.О.., совершивший преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения Головину Д.О. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.10 ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и последующего избрания меры пресечения в виде домашнего ареста до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что осужденный Головин Д.О. до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы <адрес>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание Головину Д.О. следует назначить с лишением права управления транспортным средством. Потерпевшим (гражданским истцом) ГН заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Головина Д.О. в счет возмещения материального ущерба суммы в 50710 рублей 49 копеек и в счет компенсации морального вреда суммы в 3 000 000 рублей. Данные исковые требования ГН в судебном заседании поддержал, пояснив, что ущерб по исковым требованиям должен возместить владелец источника повышенной опасности Головин О.А.., при этом суду предоставлен расчет исковых требований на сумму 50710 рублей 49 копеек. Государственный обвинитель поддержала исковые требования ГН в полном объеме. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ГН подсудимый (гражданский ответчик) Головин Д.О.., гражданский ответчик ГОА признали частично, вина подсудимого Головина Д.О. в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшей (гражданским истцом) РМ и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей РТ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Головина Д.О. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба суммы в 10 000 рублей. Потерпевшая (гражданский истец) РМ в судебное заседание не явилась, её исковые требования в судебном заседании поддержали законный представитель потерпевшей - РТ и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласились подсудимый (гражданский ответчик) Головин Д.О. и гражданский ответчик ГОА Вместе с тем, в судебное заседание гражданским истцом, его законным представителем не предоставлен расчет исковых требований в части возмещения материального ущерба, потерпевшая РМ в судебное заседание не явилась и не привела доводы относительно исковых требований в части компенсации морального вреда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены данные о привлечении к делу страховщика (страховой компании). На время совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства страхователем, собственником транспортного средства, Головиным О.А. застрахована в страховой компании ОАО «СК«Урал-АИЛ» (л.д.29). ОСАГО гарантирует потерпевшим реализацию своих имущественных прав (ст. 7 Закона об ОСАГО). В случае же если фактически понесенные расходы выше, предусмотрена возможность требовать полного возмещения вреда на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Потерпевший может обратиться с иском к виновнику ДТП и потребовать от него компенсации либо в полном объеме, либо в части, составляющей разницу между фактически понесенными расходами и страховым возмещением. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» № 60 от 5 декабря 2006 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. При данных обстоятельствах, с учетом того, что невозможно определить в полном объеме юридически значимые обстоятельства при рассмотрении гражданского иска и разрешение вопросов гражданского иска не влечет изменения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ГН., потерпевшей (гражданского истца) РМ оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Головина Д.О.., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Головина Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года; - по ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в виде домашнего ареста Головину Д.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить Головину Д.О. необходимость в течение десяти суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы <адрес>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Головину Д.О. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и последующего содержания под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ГН., потерпевшей (гражданского истца) РМоставить без рассмотрения с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.