Дело №1-513/2010 г. Именем Российской Федерации г. Кудымкар «22» декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., подсудимого Зюздинцева Д.И., защитника - адвоката Адвокатского офиса № г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Зюздинцева Д.И., <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зюздинцев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Зюздинцев Д.И.., находясь в ограде дома Щ.В. по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно изъял и тайно похитил, обратив в свою пользу, чужое имущество - принадлежащую Щ.В. бензомоторную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, причинив Щ.В. значительный материальный ущерб, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Зюздинцев Д.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Зюздинцев Д.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Щ.В. и законный представитель потерпевшего Щ.Ж. о времени и месте судебного разбирательства были извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратились, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявляют, просят строгого наказания виновного, о чем направили в суд письменное заявление. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Щ.В.. и законного представителя потерпевшего Щ.Ж. Государственный обвинитель Плотникова С.А., защитник - адвокат Боталов П.М. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Зюздинцевым Д.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Зюздинцев Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зюздинцев Д.И.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зюздинцева Д.И.., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Щ.В. и его законного представителя Щ.Ж. о мере наказания. Подсудимым Зюздинцевым Д.И. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Зюздинцев Д.И..характеризуется посредственно, по месту временной работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюздинцева Д.И.., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Зюздинцев Д.И.преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевший Щ.В. и законный представитель потерпевшего Щ.Ж. желают наказать виновного строго. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Зюздинцева Д.И.., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зюздинцева Д.И.. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Зюздинцева Д.И..,суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Зюздинцева Д.И.., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зюздинцева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Меру пресечения Зюздинцеву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Зюздинцева Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.