Дело № 1-521/2010 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г.Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Зубовой М.А., с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н., подсудимых Попова В.И., Липатова М.С. защитников Засухина И.В., представившего удостоверение № 2039 и ордер, Ендальцева В.Н., представившего удостоверение №1089 и ордер, при секретаре Штейниковой Л.В., а также с участием представителя потерпевшего П*., свидетелей рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении Попова В.И.*, <данные изъяты> осужденного 16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ Липатова М.С.*, <данные изъяты> ранее судимого: 1. Кудымкарским городским судом 03 декабря 2009 года по ст.ст.231 ч.1, 33 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 5 лет обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, судебным следствием, суд у с т а н о в и л : Попов В.И. и Липатов М.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В августе 2010 года, точная дата судебным следствием не установлена, в неустановленном месте Попов В.И. и Липатов М.С., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение требований ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, вступили в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащих ГКУ «Кудымкарское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью осуществления своего преступного умысла, Липатов М.С. взял из дома, принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL МS-230». На автомобиле марки ВАЗ-21103 <данные изъяты>, принадлежащем Липатову М.С., Липатов М.С. совместно с Поповым В.И. и другим лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, выехали в квартал № 1 выдел 16, <адрес>, где произрастают эксплуатационные леса (леса 2 группы). При помощи бензопилы, принадлежащей Липатову М.С., Попов В.И. и Липатов М.С. произвели выборочную рубку деревьев путем спиливания лесных насаждений, отделение их от корней: породы ель в количестве 19 штук, диаметрами пней от 28 см до 60 см в объеме 26,367 м3, породы пихта в количестве 5 штук, диаметром от 32 см до 44 см в объеме 4,266 м 3. При этом Липатов М.С. с помощью бензопилы подпиливал стволы деревьев, а Попов В.И. помогал Липатову М.С. в момент запиливания толкать хлыстом деревья в нужном направлении. Незаконно спиленную древесину Липатов М.С. и Попов В.И. не успели подготовить и вывезти, так как на месте совершения преступления были застигнуты Н*., Х* и С* Своими совместными действиями Попов В.И. и Липатов М.С. незаконно вырубили древесину породы ель общим объемом 26,367 м3. Стоимость одного кубического метра древесины породы ель составляет 84 рубля 90 копеек. Древесину породы пихта общим объемом 4,266 м3. Стоимость одного кубического метра древесины породы пихта составляет 84 рубля 90 копеек. Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2006 года, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины в лесах 2 группы (эксплуатационные леса) и согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, совместными действиями Попова В. И. и Липатова М.С. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 130037 рублей. В судебном заседании подсудимый Попов В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя показания Попова В.И., данные им в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании. <данные изъяты> Подсудимый Липатов М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно рапорта старшего инспектора-кинолога ГКС ОВД по КГО и КМР капитана милиции Б* установлено, что в ходе проведения ОРМ возле <адрес> в составе группы: старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по КГО и КМР майора милиции ПС*., старшего инспектора-кинолога ОВД по КГО и КМР капитана милиции Б* и младшего оперуполномоченного ОУР ОВД по КГО и КМР старшины милиции Л*, в 2 км юго-западнее <адрес> была обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна, ель. По подозрению в совершении незаконной рубки леса был задержан Попов В.И., который пояснил, что незаконную рубку леса деревьев породы ель, сосна совершил 08.08.2010 года в вечернее время совместно с Липатовым М.С. (л.д.2) Согласно протокола явки с повинной поступившего от Попова В.И. 11.08.2010 года, установлено, что Попов В.И. 08 августа 2010 года с 22.00 до 23.30 часов вместе с Липатовым М.С. в 2-3 км от <адрес> незаконно свалили деревья породы ель около 20 штук. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Ущерб обязуется возместить. (л.д.3) Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.08.2010 года и фототаблицы установлено, что место рубки расположено в лесном массиве в 3,5 км от <адрес> в северо-западном направлении. В лесном массиве имеются пни деревьев породы ель диаметром 28 см - одна штука, диаметром 32 см - две штуки, диаметром 36 см - три штуки, диаметром 40 см - две штуки, диаметром 44 см - три штуки, диаметром 48 см - пять штук, диаметром 52 см - две штуки, диаметром 60 см - одна штука. Кроме того имеются пни деревьев породы пихта диаметром 32 см - одна штука, диаметром 40 см - одна штука, диаметром 44 см - три штуки. Общее количество пней 24 штуки. Пни свежеспиленные. На пнях имеется «живица» (не засохшая смола). Рядом с пнями имеются свежеспиленные стволы деревьев. Пни имеют спилы горизонтально почве, «ступенькой». Стволы деревьев очищены от сучков; иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-11). Согласно акта о лесонарушении № 80 от 11.08.2010 года, перечетной ведомости установлено, что место совершения лесонарушения - <данные изъяты> II группа лесов - эксплуатационные. Лесонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно срублены деревья породы ель - 19 штук, диаметр от 28 до 60 см, объемом 26,367 м3, стоимостью по таксе древесины на корню - 84900 рублей; пихта - 5 штук, диаметром от 32 до 44 см, объемом 4,266 м3. Общая сумма ущерба составила 130037 рублей (л.д.12-13). Согласно справке-расчету сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале <адрес> от 11.08.2010 года, установлено, что 1. Объем незаконной рубки составил по породе ель, пихта 30,633 м3. 2. Ставка платы за один кубический метр древесины на корню средней категории крупности взятых по 1 разряду такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года и применяемых для исчисления неустоек и штрафов при нарушении Лесного законодательства на территории ГКУ «Кудымкарское лесничество» по породам ель, пихта - 84,9 рублей за кубический метр. Общая сумма ущерба в квартале 1 составила 130037 рублей. Расчет произвел мастер Епанова Я.А. (л.д.14). Согласно ст.29, ст.30 Лесного кодекса РФ «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков». «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений» (л.д.141). Согласно Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года «Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли - продажи лесных насаждений...» (л.д.142). Согласно Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года размер ущерба, причиненный незаконной рубкой деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более....увеличивается в 50-ти кратном размере..... (л.д.143). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Попова В.И. и Липатова М.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Их действия суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 08.08.2010 года Липатов М.С. по предварительному сговору с Поповым В.И. совместно с помощью бензопилы, принадлежащей Липатову М.С., незаконно вырубили деревья породы ель объемом 26,367 м3, и деревья породы пихта общим объемом 4,266 м3. Своими совместными действиями Попов В.И. и Липатов М.С. причинили лесному хозяйству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 130037 рублей. Данное обстоятельство подтверждается полным признанием своей вины подсудимыми Липатовым М.С. и Поповым В.И., а также показаниями представителя потерпевшего П*., свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Попов В.И. и Липатов М.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений: породы ель в количестве 19 штук объемом 26,367 м3, и деревья породы пихта в количестве 5 штук общим объемом 4,266 м3. Стоимость древесины, согласно справке-расчета суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале 1 выдела 16 (хозяйства колхоза «Заря») Кудымкарского сельского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» составляет 130037 рублей. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды Липатов М.С. и Попов В.И., предварительно договорившись о совершении незаконной рубки, взяв бензопилу, принадлежащую Липатову М.С., на автомашине Липатова М.С. поехали в лес. На месте выбрали подходящие по размерам деревья и, используя заранее взятую бензопилу, стали валить их. При этом Липатов М.С.с помощью бензопилы подпиливал стволы деревьев, а Попов В.И. помогал Липатову М.С. в момент запиливания толкать хлыстом деревья в нужном направлении. Действовали совместно и согласованно, поддерживали действия друг друга, что и свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Оснований для переквалификации действий подсудимых Попова В.И. и Липатова М.С. со ст. 260 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность подсудимых, их характеристики, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимые Попов В.И. и Липатов М.С. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый Попов В.И. по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Поповым В.И. деяния, личность виновного, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Попову В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Попова В.И., а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый Попов В.И. осужден 16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор не вступил в законную силу. Преступление, инкриминируемое Попову В.И., совершено им до вынесения вышеуказанного приговора. Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16.12.2010 года необходимо исполнять самостоятельно. Согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, и постановления следователя об оплате услуг адвоката по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Боталова П.М. в ходе предварительного расследования в размере 1715 рублей 65 копеек. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем в соответствие с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса. Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от его услуг обвиняемый Попов В.И. не отказался, других оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в отношении Попова В.И. в судебном заседании не установлено. Подсудимый Липатов М.С. по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты> Состоит на учете в МР УИИ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю, как осужденный к условной мере наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Липатов М.С. судим Кудымкарским городским судом 03 декабря 2009 года по ст.ст.231 ч.1, 33 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества. При определении срока наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Липатова М.С., а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельства, признанные судом смягчающими суд, не может признать исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Липатову М.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, и постановления следователя об оплате услуг адвоката по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Нечаева А.В. в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем в соответствие с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса. Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от его услуг обвиняемый Липатов М.С. не отказался, других оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в отношении Липатова М.С. в судебном заседании не установлено. Учитывая, что рубка леса - это не профессиональное занятие подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По данному уголовному делу ГКУ «Кудымкарское лесничество», выступающего в интересах лесного фонда РФ был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 130037 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Порсев А.И. от заявленных исковых требований отказался, в связи с возмещением причиненного ущерба, что подтвердил предоставленной суду квитанцией об уплате. В связи с возмещением причиненного ущерба и отказом представителя потерпевшего от исковых требований, арест, наложенный на имущество Липатова М.С.* в целях обеспечения гражданского иска, а именно на автомашину марки ВАЗ-21103 идентификационный <данные изъяты> отменить. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Попова В.И.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16.12.2010 года исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Попова В.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Боталову П.М. взыскать с Попова В.И.* в доход федерального бюджета в размере 1715 рублей 65 копеек. Признать Липатова М.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 03.12.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 03.12.2009 года и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Липатову М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 21 декабря 2010 года. Арест на имущество Липатова М.С. отменить. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Нечаеву А.В. взыскать с Липатова М.С.* в доход федерального бюджета в размере 1029 рублей 39 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - М.А.Зубова