Дело № 1-432/2010 <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар 11 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К., защитников - адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 057047 от 11 октября 2010 года, Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 057149 от 22 октября 2010 года, подсудимых Исаева М.С., Мехоношина А.В., потерпевших Р*, Б*, Ш*, З*, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р*, при секретарях Останиной О.В., Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, осужденного: - 29.07.2010 года Кудымкарским городским судом по п.п. «б», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Мехоношина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исаев М.С. и Мехоношин А.В. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же, Исаев М.С. и Мехоношин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. Исаев М.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со спинки дивана похитил мобильный телефон марки «SamsungC-3010», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 70 рублей, на счету которой было 20 рублей, с брелком для сотового телефона стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б*, а также из кармана куртки, висящей на вешалке, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Х-640» стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Utel» стоимостью 20 рублей, на счету которой было 40 рублей, принадлежащие Ш*, тем самым Исаев М.С. причинил Б* значительный материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей, Ш* причинил материальный ущерб на общую сумму 460 рублей. Впоследствии похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению. Исаев М.С. и Мехоношин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле здания ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, вступили в преступный сговор. После чего Исаев М.С. подошел к ранее незнакомому ему З* и потребовал от него передачи ему денежных средств в сумме 10 рублей, при этом получив отказ, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ладонью по затылку З*, после чего отвел его за здание гаражей, расположенных за зданием ОСБ №, где еще раз с целью подавления сопротивления, ударил З* кулаком по лицу. После чего Мехоношин А.В. действуя совместно по предварительному сговору с Исаевым М.С., нанес несколько ударов ладонью по затылку З* и потребовал от З* передачи им денежных средств в сумме 100 рублей. Когда З* отказался передать денежные средства, Исаев М.С. продолжая осуществлять задуманное, удерживая З*, совместно с Мехоношиным А.В. зная и понимая, что их действия понятны и наблюдаемы З* и проходящему мимо неустановленному следствием лицу, стали обыскивать карманы одежды З* Проходящее мимо неустановленное следствием лицо сделало замечание Исаеву М.С. и Мехоношину А.В., но они проигнорировали его замечание. Исаев М.С. взяв З* за руку вновь с целью продолжения осуществления преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, отвел его к первому подъезду <адрес>, где вновь совместно с Мехоношиным А.В. подвергли избиению З*, высказывая при этом требования передачи денежных средств, при этом нанося удары руками по лицу и ногам. Впоследствии действия Исаева М.С. и Мехоношина А.В., направленные на хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в карманах одежды З* не было денежных средств и других материальных ценностей. Они же, Исаев М.С. и Мехоношин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на спортивной площадке возле здания общежития сельскохозяйственного техникума, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, вступили в преступный сговор. Осуществляя задуманное, Исаев М.С. и Мехоношин А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, подозвали к себе ранее незнакомых им Р* и П*, но получив отказ, сами догнали их и стали удерживать Р* и П* за одежду. После чего Исаев М.С., не выдвигая никаких требований, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Р* один удар кулаком по лицу. После сделанного замечания неустановленным лицом, Исаев М.С. и Мехоношин А.В. были вынуждены отпустить Р* и П* Опасаясь за сохранность своего имущества Р* и П* побежали от Исаева М.С. и Мехоношина А.В. в сторону городской площади. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом Исаев М.С. и Мехоношин А.В. вновь догнали Р* на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, где Мехоношин А.В. и Исаев М.С., взяв за одежду Р*, тем самым удерживая его, повели вглубь парка, расположенного рядом с городской площадью. Находясь в парке, Исаев М.С., удерживая Р* за одежду, с целью подавления сопротивления нанес Р* несколько ударов рукой по различным частям тела, после чего Исаев М.С. и Мехоношин А.В. осознавая, что их действия наблюдаемы и понятны Р*, стали обыскивать карманы одежды Р* После чего Исаев М.С. открыто похитил из кармана брюк Р* мобильный телефон марки «Samsung Е-530», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой были деньги в сумме 30 рублей, принадлежащие Р*, а Мехоношин А.В. открыто похитил из кармана куртки Р* деньги в сумме 20 рублей, принадлежащие Р* Впоследствии Исаев М.С. и Мехоношин А.В. похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению. Подсудимый Исаев М.С. в судебном заседании вину по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, пояснил, что по этому эпизоду не признает «группу лиц», поскольку Мехоношин А.В. в этом не участвовал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката и соблюдением норм УПК РФ Исаев М.С. показал, что по <адрес> проживает девушка по имени Б*, она живет с братом В* и девушкой П*. Хозяин квартиры М*. Дома у М* бывал несколько раз, так как у М* часто собираются компании и распивают спиртное. В последний раз он был у М* ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 6 утра. Двери квартиры были открыты и он беспрепятственно вошел в квартиру. В квартире кроме хозяина, Б* и её брата еще были то ли двое, то ли трое молодых парней. В доме все спали. Он осмотрелся и увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Самсунг», корпус черно-серого цвета, других подробностей не запомнил. Он только знает, что это телефон Б*, так как видел его ранее у неё в руках. Он решил забрать данный телефон, чтобы впоследствии его продать, так как ему нужны были деньги. Когда он выходил из квартиры, то увидел чью-то куртку и в ней, в кармане слева увидел мобильный телефон. Он решил его тоже забрать. Чей это был телефон, он не знает. Марка телефона «Самсунг», типа «раскладушки» серебристого цвета. Оба телефона он положил в карманы и ушел. Он не помнит, видел ли кто-то его в квартире М*, но как он забрал телефоны никто не видел. Он ушел с телефонами к зданию старого банка по <адрес>, где встретил знакомого по имени А.В. и еще незнакомого парня. Вместе с ними распили спиртное, которое покупал А.В. с парнем. Про телефоны он им ничего не говорил и не показывал. Некоторое время спустя он заметил, что в карманах нет мобильных телефонов, которые он похитил из дома М*. Он решил, что потерял их где-то в парке, возле городской площади. Некоторое время спустя он подошел к зданию Сбербанка, где увидел двоих незнакомых парней, на вид около 16 лет, которые шли в сторону городской площади. Он был один. Он кричал парням «Стой». Один из парней остановился, а другой убежал. Он подошел к парню и попросил у него десять рублей, парень дал ему десять рублей. После этого он попросил у парня еще десять рублей, но тот ответил, что у него больше нет денег. Тогда он увидел, что парень держит руку в кармане брюк и вытащив её увидел, что в руке у него еще 10 рублей, которые он не хотел отдавать. Он отобрал у парня эти деньги и из другой руки забрал мобильный телефон «Самсунг», бело-желтого цвета, модель не помнит. Еще он ударил парню рукой один раз в область затылка. Больше ударов не наносил. Он был один, А.В. вроде бы был по близости. После этого парень ушел, вернуть телефон и деньги он не просил. Еще некоторое время спустя, он увидел еще одного парня, тоже лет 15-16, он шел со стороны площади. Он позвал парня к себе. Когда парень подошел, то он стал требовать у парня деньги, сколько именно не помнит. Парень ответил, что денег у него нет. Ответил он грубо и в ответ на грубость он (Исаев) ударил парня в грудь рукой два раза. Денег больше не просил. Когда парень ушел, то спустя некоторое время подъехали сотрудники милиции и задержали его с А.В. так как они были с ним вдвоем. Когда он забрал деньги и телефон, то А.В. с ним не было. Он не помнит, делал ли ему кто-либо замечания, так как был пьяный. Телефон парня у него изъяли сотрудники милиции. Дополняет, что второй парень, которого он ограбил, был с кудрявыми волосами, имен он у них не спрашивал, других примет не помнит. В содеянном раскаивается. Все преступления совершил один, с А.В. ни о чем не договаривался. (том 1, л.д. 45-50). При допросе в качестве обвиняемого Исаев М.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого. (том 1, л.д. 92-95, 156-158). После оглашения показаний подсудимый Исаев М.С. полностью поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый Мехоношин А.В. в судебном заседании вину по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый Мехоношин А.В. вину признал частично, пояснил, что деньги из кармана потерпевшего Р* он не вытаскивал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката и соблюдением норм УПК РФ Мехоношин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил в своем доме малознакомого ему Исаева М.С. который проживал непродолжительное время в соседней с ним квартире. С Исаевым М. он общался, но в дружеских отношениях не состоял. М.С. предложил ему сходить попить пива, он согласился. На улице М.С. сказал, что надо сходить к его знакомой по имени Б* живет она недалеко от лесного техникума, номер дома и улицы он не знает. Он согласился и вместе с М.С. пошел к двухэтажному деревянному дому, за здание лесного техникума. Там он остался стоять на улице, возле подъезда, а М.С. куда-то зашел. Он с М.С. не ходил. Некоторое время спустя М.С. вышел и сказал, что в доме все спят. После этого они пошли по улицам города, дошли до городской площади, где в парке на скамеечках распили пиво. Покупал пиво он на свои деньги, были ли у М.С. деньги, не знает, не спрашивал. Затем М.С. попросил у него денег на билет, сказал, что хочет ехать в <адрес> <адрес>. Он дал М.С. денег, и М.С. ушел в сторону вокзала. Сам он остался сидеть в парке. Спустя 30-40 минут М.С. вернулся, и на вопрос, почему он не уехал, сказал, что он уже вернулся обратно. Затем они пошли прогуляться, и проходя возле общежития сельхозтехникума, встретили какого-то парня, который шел им навстречу. М.С. остановился и стал разговаривать с парнем, о чем, он не расслышал, так как прошел немного дальше и стоял в стороне. Он увидел, что парень побежал в сторону городской площади, а М.С. побежал за ним и догнал его возле здания бывшего кооперативного училища. Он пошел за ними узнать, что случилось. Он подошел и увидел, что М.С. держит парня за воротник его одежды. Парень на вид моложе М.С., во что был он одет, не обратил внимания, только заметил что-то типа куртки. Он спросил, что случилось, и М.С. его отпустил, а парень сразу же ушел. М.С. ничего ему не пояснял, парень тоже ничего не говорил. Он понял, что М.С. что-то хотел от парня, но видимо при нем не стал просить. При нем М.С. ударов парню не наносил, ничего не требовал. Он так же ударов парню не наносил и нечего от него не требовал. Затем они пошли в городской парк возле площади, где сидели и пили пиво. Пиво было у него с собой в пакете. Пока они сидели на скамейках, Исаев несколько раз уходил вглубь парка, зачем не знает. Уходил ненадолго. Некоторое время спустя он увидел, что М.С. стоит в центре парка и разговаривает с двумя молодыми парнями. Вначале он не обращал на них внимания, затем он обернулся и увидел, что один из парней убегает, а М.С. держит второго парня за одежду. Наносил ли М.С. удары парню, не видел. Он подошел к ним и спросил, что случилось, но ему никто не ответил. Парень что-то сказал, но он его не понял. Он отвел Исаева от парня, и он ушел в сторону кинотеатра, а он с М.С. - в сторону городской площади. Он у М.С. ничего не спрашивал, о том, что он делал с парнем. Сам он ничего не говорил. Когда они сели на скамейку возле городской площади, то он увидел в руках М.С. сотовый телефон, марку не знает, цвет черный с полосками белого цвета, «раскладушка». М.С. убрал его к себе в карман. Про то, как телефон оказался у М.С. он не говорил. Подумал, что это его телефон, так как ранее видел у него какой-то телефон, но припоминает, что тот телефон был другой. Откуда у М.С. были оба телефона, он не знает. Ранее он видел телефон у М.С., когда они ушли от дома, где живет Б* затем он видел похожий на тот телефон в парке. Был это один телефон или разные, пояснить не может. После этого он сказал, что пойдет домой, М.С. пошел за ним, и возле старого Сбербанка их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. В машине было двое парней, с которыми разговаривал М.С. возле здания сельхозобщежития и в парке. В ОВД с него взяли объяснение, где он дал показания, что вместе с М.С. наносил удары парням. Данные показания не совсем верные, так как он запутался в своих объяснениях от волнения. На самом деле все происходило так, как он сказал на допросе. Уже в ОВД он узнал, что М.С. похитил телефон у Б* и у одного из парней в парке, в совершении кражи не участвовал и с М.С. ни о чем не договаривался. В ходе дачи объяснения никакого давления со стороны сотрудников милиции на него оказано не было. (том 1, л.д. 82-85). При допросе в качестве обвиняемого Мехоношин А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого. (том 1, л.д. 165-167). После оглашения показаний подсудимый Мехоношин А.В. полностью поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Однако, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевший Р* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом П* гуляли по городу. Когда стали проходить возле общежития <данные изъяты> сельхозтехникума, увидели подсудимых, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и просили их остановиться. Но они не остановились и пошли дальше. Тогда подсудимые их догнали и схватили за одежду. Исаев М.С. ударил его один раз в лицо, а Мехоношин держал в это время П*. Мимо проходила женщина, которая вышла из парикмахерской, и сделала им замечание. Подсудимые их отпустили. Они побежали в сторону городской площади. Подсудимые побежали за нами. Исаев догнал его возле остановки, которая расположена напротив Сбербанка, и остановил. Его друг П* убежал. Исаев схватил его за одежду и повел в сторону парка. Мехоношин шел рядом. В парке Мехоношин стал его держать, а Исаев наносил ему удары по лицу, по телу кулаком и ладонью. Мехоношин тоже нанес ему пару ударов, но в основном он держал его. Исаев обыскал его карманы и вытащил телефон, который находился в кармане его джинсовых брюк. После этого Мехоношин вытащил из кармана его куртки деньги в сумме 20 рублей. Никаких угроз в его адрес подсудимые не высказывали. Потом Исаев еще нанес ему несколько ударов по лицу, а Мехоношин в это время стоял рядом. После этого они его отпустили. В это время мимо проходили два парня, которые все видели, они и вызвали сотрудников милиции. Телефон был марки «Samsung Е-530», который он оценивает на сумму 2000 рублей, кроме того, в телефоне была сим-карта, которую он оценивает на 100 рублей, а также на счету находились деньги в сумме 30 рублей. Общий ущерб для него составил 2130 рублей. Впоследствии телефон ему вернули сотрудники милиции. Исковые требования не заявляет, на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сыном Р* были в больнице, после этого сын остался у друга. Она позвонила ему в 12-ом часу и спросила, где он находится. Р* ответил, что они с другом пошли гулять. Примерно в 12 часов 45 минут ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что её сын находится в милиции, так как у него забрали деньги и телефон. Когда она приехала в милицию, сын сидел в коридоре весь грязный и плакал. Она спросила у него, что случилось. Тот ответил, что к нему подошли двое парней, поймали его, избили и отобрали деньги и телефон. Также в милиции были свидетели, которые все видели и которых также допросили сотрудники милиции. Телефон им вернули, поэтому исковые требования они не заявляют. На строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает. Потерпевшая Б* суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она спала в своей комнате. Также в комнате спал её брат В* и их знакомый Ш* Комната была открыта. Её телефон в это время находился на спинке дивана. В 6 часов утра она проснулась и увидела в комнате Исаева М.С., он подошел к Ш* и спросил у него про Т* их общего знакомого, после чего ушел. Когда она встала, телефона на месте не оказалось. Телефон был марки «Samsung», который она оценивает в 3000 рублей, также в телефоне находилась карта памяти объемом 2 Гб, которую она оценивает в 500 рублей, сим-карта стоимостью 70 рублей, деньги на счету 20 рублей и брелок, который она оценивает на 200 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3790 рублей, данный ущерб является для неё значительным. Также она узнала, что у Ш* в то утро тоже пропал сотовый телефон марки «Samsung» серебристого цвета, который находился в кармане его куртки, висящей на вешалке. Из похищенного до настоящего времени ей ничего не возвращено. Исковые требования на сумму 3790 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, на строгом наказании не настаивает. Потерпевший Ш* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал у Б* Утром, когда проснулся, пошел за телефоном, но не обнаружил его на месте. Телефон находился в кармане куртки, которая висела на вешалке. Как приходил Исаев М.С., он не слышал, кто мог похитить телефон, он не знает. Телефон он оценивает на сумму 400 рублей, также в телефоне находилась сим-карта «Utel» стоимостью 20 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 40 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 460 рублей. Из похищенного ему ничего не возвращено. Исковые требования не заявляет, на наказании не настаивает. Потерпевший З* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел с учебы домой через банк, расположенный по <адрес>, и решил проверить деньги на карточке. Зашел в банкомат. Когда вышел из банкомата, возле банка стояли два незнакомых ему молодых человека, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Один был с темными волосами, второй - с рыжими. Он пошел домой. Исаев М.С. подошел к нему и попросил 10 рублей. Он ответил, что у него нет такой суммы, тогда Исаев М.С. дал ему пощечину ладонью и снова попросил 10 рублей. Он ответил, что у него нет десяти рублей. Все это время Мехоношин А.В. стоял рядом. Тогда Исаев М.С. положил ему руку на плечо и повел за здание банка. Он начал выворачиваться и хотел идти обратно, но Исаев М.С. стукнул ему в нос, из носа пошла кровь. Исаев М.С. снова спросил у него про 10 рублей, он также ему ответил, что у него их нет. Тогда Исаев М.С. ударил его в область лица. Потом подошел Мехоношин А.В. и вместе с Исаевым М.С. стали проверять у него карманы. Исаев М.С. вытащил из наружного кармана его куртки паспорт и карточку и спросил пин-код. Он назвал ему пин-код. Потом Мехоношин куда-то ушел, видимо проверить карточку, а Исаев М.С. начал бить его по лицу. Он присел и начал смывать кровь, в это время Исаев М.С. пинал его ногами. В этот момент к ним подошла женщина и стала успокаивать Исаева М.С., но тот ей ответил, что они просто разговаривают. Женщина ушла. Потом пришел Мехоношин А.В. и ударил его два раза по затылку. После этого Исаев М.С. отвел его к гаражу и начал бить по лицу. Мехоношин ударил ему по затылку ладонью несколько раз, также ногой по его ноге, требовал деньги в сумме 100 рублей, но денег не было. После этого Мехоношин А.В. сказал ему, чтоб он шел домой и в городе больше не появлялся. Исаев М.С. стал толкать его и сказал: «Иди отсюда». Он забрал паспорт и карточку и ушел. После случившегося у него были синяки под глазами и нос был разбит, но за медицинской помощью он не обращался. На строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает. Свидетель Д* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Во время обеда с 12 часов до 13 часов она обычно заменяет охранника. В это время в здание зашла женщина и попросила вызвать милицию, так как в парке возле городской площади двое молодых людей избивают какого-то парня. Она позвонила в милицию и сообщила об этом. Больше ей ничего не известно. Свидетель К* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с другом Я* гуляли в городском парке и видели, как подсудимые Исаев М.С. и Мехоношин А.В. ведут потерпевшего Р* в сторону парка, потерпевший плакал. Подсудимые завели потерпевшего в парк и Исаев М.С. стал требовать у него телефон и деньги, Мехоношин А.В. в это время стоял рядом. Он видел, как Исаев М.С. наносил потерпевшему удары по различным частям тела. Избивал ли Мехоношин А.В. потерпевшего, он не видел. Также он видел, как подсудимые проверяли у потерпевшего карманы, при этом кричали что-то типа «дай, что у тебя есть». Они не стали делать подсудимым замечание, так как те находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого кто-то из подсудимых ударил потерпевшего и тот убежал. Они с Я* догнали потерпевшего и спросили у него, что случилось. Тот рассказал им, что они были с другом, подсудимые стали приставать к ним, друг убежал, а его поймали. После этого они с другом позвонили в милицию и сообщили о случившемся. Свидетель Я* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с К* гуляли по городскому парку и увидели, как через дорогу один из подсудимых ведет потерпевшего Р* в сторону парка, второй подсудимый шел рядом, потерпевший плакал. Кто именно вел потерпевшего, уже не помнит. Потом кто-то из подсудимых толкнул потерпевшего, тот упал. Подсудимые забрали у потерпевшего телефон, кто именно забрал, не помнит, так как прошло много времени. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я*, данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель Я* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он со своим другом К* находился в городском парке, расположенном около городской площади <адрес>. Они сидели с К* на скамейках, расположенных вдоль <адрес>. Когда отдохнули, то пошли вдоль парка по пешеходной дорожке, по <адрес>. Когда стали подходить к площади, то заметили на другой стороне, возле автобусной остановки, что идут трое парней. Один из парней, который был с рыжими волосами, вел второго парня, держа одной рукой за одежду, а третий шел рядом. Они перешли через дорогу и пошли вглубь парка. Они остановились и стали наблюдать за происходящим. Парень, которого вели за одежду, ревел, и их это насторожило. Когда они зашли в парк, то стали избивать парня, который ревел. Удары наносили оба, руками. Кто именно и куда из них наносил удары, он на данный момент не помнит. После того, как они его избили, стали проверять его карманы. Парень с рыжими волосами похитил мобильный телефон. После этого парень, которого избивали, вроде бы сам достал из кармана штанов деньги и отдал парню с темными волосами. Они никаких замечаний не делали, так как тоже опасались данных парней. Парни оба были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. После того, как они забрали у парня деньги и телефон, отпустили его и они с К* пошли вслед за данным парнем. Когда они догнали данного парня, то он им рассказал, что данные парни стали к нему приставать еще до того, как увели в парк, но он от них убежал, тогда они его догнали на автобусной остановке. После данного разговора они вызвали милицию. Спустя некоторое время в ОВД были доставлены данные парни, как их зовут, он не знает, видел их в первый раз. Парень с темными волосами был ростом примерно 180 см., а парень с рыжими волосами был примерно ростом 170 см. В парке по поведению парней было видно, что они действовали сообща. Во что были одеты данные парни, он не помнит. (том 1, л.д. 133-135). После оглашения показаний свидетель Я* полностью поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель П* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим другом Р* гуляли по городу. Примерно около 12 часов, когда они проходили возле сельскохозяйственного техникума, к ним подошли двое неизвестных им парней, это были Исаев и Мехоношин. Один из них подошел к нему, второй - к Р*, стали спрашивать у них деньги, телефон. Мимо проходила какая-то женщина и сделала подсудимым замечание, сказала, чтоб они не трогали их. Он вырвался от них и убежал в сторону кинотеатра, а Р* не успел вырваться. Что там дальше произошло, ему не известно, так как с Р* он больше не встречался. При нем никто никого не избивал. Издалека он видел, как подъезжала милицейская машина, и Исаева и Мехоношина задержали сотрудники милиции. Ему известно, что у Р* в тот день был при себе сотовый телефон марки «Samsung». Свидетель М* суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приходил Исаев М.С., он сам его видел. В ту ночь еще приходили ребята, но он уверен, что телефоны похитил Исаев М.С. Свидетель В* суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой Б* Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Б* сообщила ему, что у неё пропал сотовый телефон, который находился на спинке дивана. После этого Ш* проверил свою курточку и обнаружил, что его телефона тоже не оказалось на месте. Вечером в их дом приходил Исаев М.С., больше из посторонних никто не приходил. Не знает, кто мог похитить сотовые телефоны. Из оглашенных показаний свидетеля Н* следует, что он работает в ОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте в медицинском вытрезвителе ОВД <данные изъяты>. В данное время в ОВД сотрудниками ППСМ был доставлен Исаев М.С., который подозревался в совершении грабежа в парке возле городской площади. Исаев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. При помещении данного гражданина в палату медицинского вытрезвителя из надетого на его ногу носка выпал мобильный телефон марки «Samsung Е-530» бело-оранжевого цвета. Исаев М.С. вначале пояснил, что данный телефон принадлежит ему, но впоследствии было установлено, что данный телефон похищен. После этого данный телефон был изъят у Исаева М.С. в присутствии понятых. (том 1, л.д. 106-107). Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений и обстоятельства совершения подсудимыми преступлений нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б* сообщила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> пропал её сотовый телефон марки «Samsung С-3010». В краже телефона подозревает Исаева М.С. Просит помочь в розыске пропавшего телефона и виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (том 1, л.д. 15); - документами и кассовым чеком на сотовый телефон, согласно которым установлено, что стоимость сотового телефона «Samsung С-3010» imei № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3890 рублей, стоимость флеш-карты «microSD 2 Gb» составляет 550 рублей (том 1, л.д. 18); - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung С-3010» составляет 2890 рублей, карты памяти объемом 2 Гб составляет 549 рублей, сим-карты «Билайн» составляет 100 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Х-640» составляет 2990 рублей, стоимость сим-карты «Utel» составляет от 100 до 1500 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Е-530» составляет 2990 рублей, стоимость сим-карты «МТС» составляет от 50 до 100 рублей. (том 1, л.д. 105); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дом М* расположен по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, первый этаж в кирпичном исполнении, второй этаж в деревянном исполнении. Вход в дом осуществляется с южной стороны, через деревянную дверь, которая закрывается с уличной стороны на навесной замок, а изнутри на металлический засов. Дверь и запорные устройства повреждений не имеют. Далее надворные постройки. Вход в жилое помещение осуществляется с западной стороны, через деревянные двери, которые закрываются на внутренний накладной замок. Дверь и замок повреждений не имеют. Далее большая комната, справа в комнате проход на кухню. Слева в комнате имеется лестница, ведущая на второй этаж дома. На втором этаже имеется большая комната. Слева имеются три прохода в маленькие комнаты. Комната посередине имеет дверь, которая не закрывается. Прямо от входа в комнату стоит кровать, слева от входа тумба, справа от входа на стене имеется вешалка (том 1, л.д. 127-129); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Исаева М.С., в которой он пояснил, что желает добровольно без давления сотрудников милиции сознаться в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своим знакомым, они спали, он увидел телефон, лежащий на подоконнике, и взял его, после чего увидел, что висит куртка, в кармане которой был телефон. Он его тоже взял. Потом он ушел, оба телефона марки «Samsung». В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить. (том 1, л.д. 29); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором З* пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес> неустановленные лица требовали у него деньги 100 рублей. За то, что он не отдал деньги, его подвергли избиению, продолжали требовать деньги. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (том 1, л.д. 10); - сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, поступившим от Д* о том, что около драмтеатра в сквере молодые люди кого-то избивают. (том 1, л.д. 2); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Р* сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, двое неустановленных парней, находясь в парке, расположенном около городской площади <адрес>, подвергли избиению и открыто похитили у её несовершеннолетнего сына Р* ДД.ММ.ГГГГ года рождения деньги в сумме 20 рублей и сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2000 рублей. Общий материальный ущерб 2020 рублей. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (том 1, л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что городская площадь расположена в центральной части <адрес>. С северной стороны площади проходит <адрес>. С восточной стороны площади расположен парк из деревьев и кустарников. С северной стороны парка между асфальтированной дорогой по <адрес> вдоль парка проходит пешеходная дорожка. С правой стороны дорожки установлены скамейки, расположенные параллельно пешеходной дорожке. В северо-западной части парка около второй скамейки с краю, в нескольких метрах вглубь парка между деревьями со слов Р* двое незнакомых парней подвергли его избиению и открыто похитили у него деньги в сумме 20 рублей и сотовый телефон «Samsung». Следов преступления не обнаружено. (том 1, л.д. 7-9); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Н* изъят мобильный телефон марки «Samsung Е-530». (том 1, л.д. 109-110); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Е-530». Осмотром установлено, что телефон марки «Samsung Е-530» имеет корпус типа «раскладушка» бело-оранжевого цвета. Корпус размерами 43х85х27 мм. На верхней крышке имеется дисплей размерами 20х23 мм. Выше дисплея имеется окно видеокамеры. Ниже дисплея имеется надпись «SAMSUNG», выполненная красителем белого цвета. На основной части телефона с правой стороны имеется разъем под наушники и клавиша управления фотоаппаратом, в левой части имеется клавиша регулировки громкости, снизу имеется разъем для зарядного устройства. На задней крышке-батарее имеется выдавленная надпись «SAMSUNG». Под батареей на корпусе телефона имеется наклейка с указанием imei № При открытии телефона имеется дисплей и клавиатура. Работоспособность телефона не проверялась. (том 1, л.д. 111-112); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Исаева М.С., в которой он пояснил, что желает добровольно без давления сотрудников милиции сознаться в том, что он и его товарищ ДД.ММ.ГГГГ забрали на площади в парке у незнакомого парня телефон марки «Samsung» и деньги в сумме 20 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1, л.д. 31); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Р* и подозреваемым Мехоношиным А.В., согласно которой Р* пояснил, что данного молодого человека он не знает, но встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах, а именно, он со своим другом П* ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил возле здания общежития сельскохозяйственного техникума. В это время их подозвали два парня. Один из них был с рыжими волосами, а второй с темными волосами. Парень с темными волосами был выше другого парня. Они не подошли к парням и те подошли сами, после чего парень, который был с рыжими волосами, схватил его за одежду, а Мехоношин схватил за руку П*. Данные парни стали у них спрашивать почему они к ним не подошли, но никаких требований больше не выдвигали. Он промолчал, и парень с рыжими волосами ударил его по голове ладонью. После этого им кто-то сделал замечание и парни отпустили их. П* ему крикнул, что нужно бежать, так как они сильно испугались. Данные парни были в состоянии опьянения. Они побежали в сторону городской площади, но он не успел убежать и парни его догнали на автобусной остановке на <адрес>. Парень с рыжими волосами снова схватил его за руку и они повели его через дорогу в глубь парка. Мехоношин тоже держал его за одежду. Когда они завели его в парк, то Мехоношин держал его за руку, наверно чтобы он не убежал, а рыжий начал наносить удары рукой в область головы. Никаких требований вроде бы они не выдвигали. Также ему несколько ударов нанес Мехоношин. После этого Мехоношин стал обыскивать карманы куртки, из которой он похитил у него две купюры достоинством 10 рублей, а парень с рыжими волосами обыскивал карманы штанов и похитил из кармана джинс мобильный телефон «Samsung». Телефон и деньги они забрали себе. Оказать сопротивление он боялся. Считает, что Мехоношин наносил ему удары, так как он пытался вырваться. Мехоношин показания Р* подтвердил частично и пояснил, что за Р* он не бежал, за ним побежал Исаев. Он к ним подошел уже когда Р* и Исаев стояли на остановке. Не помнит, держал ли он Р* за руку, когда переводил его через дорогу. В парке он Р* нанес только один удар по затылку ладонью. Карманы он его не обыскивал. На данный момент всех обстоятельств пояснить не может, так как прошло много времени. Кто забрал деньги у Р*, он не знает. Р* он нанес не удар, а просто оттолкнул его от Исаева, чтобы Р* шел домой. В сговор с Исаевым он не вступал, об обстоятельствах грабежа ему стало известно впоследствии. О том, что Исаев похитил телефон, ему стало известно от самого Исаева, а о том, что у Р* пропали деньги, узнал от сотрудников милиции. (том 1, л.д. 147-150). Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установленной и квалифицирует действия Исаева М.С. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Мехоношина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Исаев М.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два сотовых телефона, принадлежащие Ш* и Б*, причинив тем самым Ш* материальный ущерб на общую сумму 460 рублей, Б* причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» у подсудимого Исаева М.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, к данному выводу суд пришел исследовав материальное положение потерпевшей Б*, имеющей среднемесячный доход в размере от 6000 рублей до 10000 рублей, никакого дополнительного дохода не имеющей, проживающей на съемной квартире. Также, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Исаев М.С. и Мехоношин А.В. действуя по предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений требовали у потерпевшего З* передачи денежных средств. Для осуществления своего преступного умысла Исаев М.С. и Мехоношин А.В. применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли последнего избиению, удерживали потерпевшего, ограничивая его свободу. Потерпевший З* осознавал открытый характер действий подсудимых, было это очевидно и для самих подсудимых. Оба подсудимые обыскивали карманы одежды потерпевшего. Однако, не обнаружив у потерпевшего денежных средств, подсудимые отпустили З* Действия подсудимых были согласованными и охватывались единым умыслом, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между подсудимыми на открытое хищение чужого имущества. Доводы подсудимых Исаева М.С. и Мехоношина А.В. о том, что Мехоношин А.В. не причастен к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего З*, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку подсудимый Мехоношин А.В. и потерпевший З* ранее не были знакомы и оговаривать подсудимого Мехоношина А.В. у потерпевшего З* нет никаких причин. В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимые Исаев М.С. и Мехоношин А.В., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений открыто похитили сотовый телефон и деньги потерпевшего Р* Потерпевший осознавал открытый характер действий подсудимых, было это очевидным и для самих подсудимых. Для осуществления своего преступного умысла подсудимые применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом Исаев М.С. наносил удары по лицу, по телу потерпевшего, оба подсудимые удерживали потерпевшего, ограничивая его свободу. Оба подсудимые обыскивали карманы одежды потерпевшего. О наличии предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества между подсудимыми свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Доводы подсудимого Мехоношина А.В. о том, что он не вступал в сговор с Исаевым М.С. на хищение имущества потерпевшего, а просто стоял рядом, деньги из кармана потерпевшего Р* он не доставал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего Р*, его показания нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей К* и Я* Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: протоколом явки с повинной Исаева М.С., протоколом очной ставки между потерпевшим Р* и подсудимым Мехоношиным А.В. Кроме того, ни потерпевший, ни свидетели ранее не были знакомы с подсудимыми и оговаривать подсудимых, по мнению суда, у них нет никаких причин. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый Исаев М.С. совершил одно умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления. Подсудимый Мехоношин А.В. совершил два умышленных тяжких преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исаеву М.С. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, кроме того, по всем преступлениям - наличие у него диагноза в виде «органического расстройства личности и поведения», фактическое признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исаеву М.С. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мехоношину А.В. суд находит по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ частичное признание вины, по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мехоношину А.В. судом не установлено. Изучением личностей подсудимых установлено следующее. Подсудимый Исаев М.С. по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно: содержался в спецучреждении закрытого типа за совершение противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру неуравновешенный, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, зарабатывает на жизнь временными заработками. Согласно материалов дела Исаев М.С. состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> а также состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> на момент совершения преступлений судимости не имел. Подсудимый Мехоношин А.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно: проживает с родителями, с соседями вежлив, тактичен, не высокомерен, трудолюбив, помогает соседям по хозяйству, участвует в уборке территории, заботливый и внимательный сын, с уважением относится к родителям. По месту прохождении службы в Армии также характеризуется положительно, как исполнительный, грамотный военнослужащий, нарушений воинской дисциплины не допускал, в общении со старшими сдержан, вежлив, тактичен, соблюдает правила военного этикета, пользуется заслуженным авторитетом среди сослуживцев, внешне всегда опрятен и аккуратен, по характеру спокоен, уравновешен, рекомендован для службы в органах ФСБ и МВД. Согласно материалов дела Мехоношин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых Исаева М.С. и Мехоношина А.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также учитывая мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Исаеву М.С. и Мехоношину А.В. связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции их от общества, то есть применить к обоим ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны исполнять обязанности, возложенные на них судом. При назначении наказания подсудимому Исаеву М.С. по п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимым Исаеву М.С. и Мехоношину А.В. по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части за оконченное преступление. Подсудимый Исаев М.С. был осужден 29.07.2010 годаКудымкарским городским судом по п.п. «б», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены подсудимым Исаевым М.С. до вынесения вышеуказанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ним не применять. Время содержания под стражей Исаева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в случае отмены ему условного осуждения подлежит зачету в срок отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшей Б* о взыскании с подсудимого Исаева М.С. причиненного ей материального ущерба на сумму 3790 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств в уголовном деле нет. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Мехоношина А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 1372 рублей 52 копеек, подлежат взысканию с осужденного Мехоношина А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, от помощи защитника не отказывался. С учетом того, что подсудимый Исаев М.С. состоит на учете у психиатра и участие защитника для него являлось обязательным, суд считает возможным освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, затраченных на осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере 10293 рублей 90 копеек и обратить их за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Исаева М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Исаеву М.С. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Исаеву М.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Исаева М.С. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место жительства. Меру пресечения Исаеву М.С. - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Исаеву М.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор Кудымкарского городского суда в отношении Исаева М.С. от 29 июля 2010 года - исполнять самостоятельно. Признать Мехоношина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Мехоношину А.В. назначить в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Мехоношину А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мехоношина А.В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место жительства. Меру пресечения Мехоношину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Исаева М.С. в пользу Б* в счет возмещения материального ущерба 3790 рублей. Процессуальные издержки в размере 10293 рублей 90 копеек, затраченные на осуществление защиты Исаева М.С., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Взыскать с Мехоношина А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова