Дело № 1-498/2010 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 10 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Никитиной Л.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 092575 от 10 декабря 2010 года, подсудимой Нечаевой Н.В., потерпевшей П*, при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нечаева Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Нечаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния, в присутствии продавца П*, осознавая, что её действия ею наблюдаемы и понятны, открыто похитила из холодильника, стоявшего в торговом зале магазина, бутылку пива «Балтика-2» стоимостью 27 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С*, после чего с похищенной бутылкой пива выбежала из торгового зала магазина на улицу, где спрятала бутылку пива за колесом автомашины, стоявшей возле магазина. Своими действиями Нечаева Н.В. причинила индивидуальному предпринимателю С* материальный ущерб на сумму 27 рублей. Подсудимая Нечаева Н.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Нечаева Н.В. пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Нечаевой Н.В. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Подсудимой совершено одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимой суд расценивает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства УУМ Нечаева Н.В. характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, со стороны соседей жалоб на её поведение не поступало, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Согласно материалов дела Нечаева Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Нечаевой Н.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимой связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции её от общества, то есть применить к ней ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна исполнять обязанности, возложенные на неё судом. При назначении наказания подсудимой с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, как на том настаивала сторона защиты по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Добровольно с повинной подсудимая не являлась, была задержана потерпевшей, похищенная бутылка была изъята с места происшествия сотрудниками милиции, вред никоим образом перед потерпевшей не загладила. Потерпевшая П* категоричным образом заявила, что против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ подсудимая должна понести наказание. Аналогичное мнение высказала государственный обвинитель. Поэтому суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Нечаевой Н.В. в связи с деятельным раскаянием. Нечаевой Н.В. также было предъявлено обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ. Поскольку потерпевшая П* не пожелала привлекать к ответственности Нечаеву Н.В. по данной статье, то уголовное преследование Нечаевой Н.В. подлежит прекращению, о чем суду необходимо вынести дополнительное постановление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Нечаевой Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 1372 рублей 52 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нечаеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание Нечаевой Н.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Нечаеву Н.В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место жительства. Меру пресечения Нечаевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Нечаевой Н.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Черноусова Е.В. Дело № 1-498/2010 <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования г. Кудымкар 10 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Никитиной Л.В., защитника - адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 092575 от 10 декабря 2010 года, подсудимой Нечаевой Н.В., потерпевшей П* при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. у с т а н о в и л : Нечаевой Н.В. предъявлено обвинение в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> после совершенного открытого хищения бутылки пива из магазина «<данные изъяты>», на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния, подвергла избиению П*, нанесла ей один удар рукой ( кулаком) по телу в область левого плеча и шеи, один удар ногой по телу в область левого бока, дергала ее за волосы. Своими действиями Нечаева Н.В. причинила П* физическую боль, кровоподтеки в области нижней трети шеи слева, левого плеча, ссадины левого плеча. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Таким образом, Нечаева Н.В. обвиняется в нанесении побоев и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ. В соответствии со ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего. В материалах дела имеется жалоба частного обвинителя П* о привлечении к уголовной ответственности Нечаевой Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ. В соответствии со ст.321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. В судебном заседании потерпевшая П* заявила, что по ч.1 ст.116 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.20, п.5 ч.1 ст.24, 254, 321 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное преследование в отношении Нечаевой Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отказом от обвинения частного обвинителя П* Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Черноусова Е.В.