ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кудымкар «25» января 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Базарова С.Н.., защитника - адвоката Адвокатского офиса № г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Мартиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Ч.А.., представителя потерпевшего Б.А., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Базарова С.Н., <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Базаров С.Н. обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Базаров С.Н.., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, остановил машину на перекрестке улиц <адрес>, тем самым создал аварийную ситуацию для движения транспортных средств, нарушил п.12.4 ПДД РФ. Сообщение о данном факте поступило в дежурную часть ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, после чего информация по рации была передана наряду отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР в составе инспекторов: лейтенанта милиции Ч.А. и младшего лейтенанта милиции Т.А., находившихся на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на улицах <адрес>. Около 16 часов 30 минут сотрудники ДПС ГИБДД обнаружили автомашину Базарова С.Н. на <адрес> и предприняли меры к ее остановке, при этом приблизились к автомашине Базарова С.Н. на патрульной автомашине с включенной световой и звуковой сигнализацией, по громкоговорящему устройству потребовали Базарова С.Н. остановить транспортное средство. Базаров С.Н. выполнил требования сотрудников ДПС, остановил автомашину на правой обочине проезжей части <адрес>, возле перекрестка <адрес>. Инспектор ДПС Т.А. подошел к водительской двери автомашины и потребовал от Базарова С.Н. предъявить личные документы и документы на транспортное средство. Базаров С.Н.., выйдя из кабины своей автомашины, оказывая неповиновение законным требованиям инспектора ДПС Т.А.., отказался предъявлять ему документы. В это время к автомашине подошел инспектор ДПС Ч.А. и потребовал прекратить Базарову С.Н. противоправные действия и предъявить документы. Однако Базаров С.Н., не желая подчиняться законным требованиям инспекторов ДПС Ч.А. и Т.А., понимая и осознавая, что они являются сотрудниками милиции - представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство их законными действиями, схватил инспектора ДПС Ч.А. за форменное обмундирование и умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес ему удар в область лица. После этого для пресечения противоправных действий Базарова С.Н. в отношении него сотрудниками милиции в соответствии со ст.ст.13, 14 Закона «О милиции» была применена физическая сила, специальное средство - наручники, и Базаров С.Н. был доставлен в ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району. В результате своих преступных действий Базаров С.Н. причинил Ч.А. телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы, которое не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. Обвиняемый Базаров С.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Базаров С.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Мартиной В.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Мартина В.В., потерпевший Ч.А.., представитель потерпевшего Б.А. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Базаровым С.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Базаров С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании потерпевший Ч.А., представитель потерпевшего Б.А. обратились с письменными заявлениями в суд, указывая, что они не желают привлекать к уголовной ответственности Базарова С.Н.., они примирились, последний загладил причиненный вред, поэтому просят уголовное дело в отношении Базарова С.Н. прекратить за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласились подсудимый Базаров С.Н.и его защитник адвокат Мартина В.В. Государственный обвинитель Никитина Л.В. не поддержала доводы сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и представителя потерпевшего с подсудимым. В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства государственный обвинитель указала, что совершено преступление не только против личности, но и против органа государственной власти. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются». В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное впервые подсудимым Базаровым С.Н. преступление относится к преступлениям средней тяжести, Базаров С.Н. ранее не судим, характеризуется положительно. Подсудимый Базаров С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Между потерпевшим Ч.А.., представителем потерпевшего Б.А. с одной стороны и Базаровым С.Н. с другой стороны достигнуто примирение, последний в требуемом полном объеме загладил причиненный вред. Уголовный закон, статья 76 УК РФ и уголовно-процессуальный закон, статья 25 УПК РФ предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести» и если «лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Наличие данных оснований для освобождения от уголовной ответственности виновного нашло подтверждение в судебном заседании. Других оснований освобождения от уголовной ответственности Законом, ст. 76 УК РФ не предусмотрено, а равно и отсутствует запрет на освобождение от уголовной ответственности. Учитывая изложенное и то, что Базаровым С.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в Базарова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Базарову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Кетов С.Н.