Дело №1-33/2011 г.                                                                                                                                                  

г. Кудымкар                                                                                                                                                «20» января 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

подсудимого Нечаева О.С..,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева О.С., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нечаев О.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Нечаев О.С., находясь около <адрес>, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к траншее, расположенной по <адрес>, где путем свободного доступа при помощи принесенной ножовки отрезали от установленной в траншее водопроводной трубы марки <данные изъяты> принадлежащей Е.., отрезок трубы длиной 8 метров стоимостью 170 рублей за 1 метр на общую сумму 1360 рублей 00 копеек, затем перенесли данный отрезок трубы к дому лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в <адрес>. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, совместными действиями причинили Е. материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей 00 копеек.

Обвиняемый Нечаев О.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нечаев О.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Юдиным В.Л. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник - адвокат Юдин В.Л. и потерпевший Е. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Нечаев О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Е. обратился с письменным заявлением в суд, указывая, что он не желает привлекать Нечаева О.С. к уголовной ответственности, простил его и примирился с ним, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, поэтому он просит уголовное дело в отношении Нечаева О.С. прекратить за примирением сторон.

С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласился подсудимый Нечаев О.С.., ходатайство потерпевшего о примирении поддержал защитник-адвокат Юдин В.Л.

Государственный обвинитель Аверьянова Н.П. считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что Нечаевым О.С. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, ущерб полностью возместил, по делу достигнуто примирение сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: в соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Нечаев О.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, между потерпевшим Е. и подсудимым Нечаевым О.С. достигнуто примирение, последний в требуемом объеме загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Уголовный закон, статья 76 УК РФ и уголовно-процессуальный закон - статья 25 УПК РФ предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести», и если «лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Наличие данных оснований для освобождения от уголовной ответственности виновного нашло подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного: Нечаевым О.С. впервые совершено преступление средней тяжести, до совершения преступления он не судим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в Нечаева О.С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нечаеву О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам: Нечаеву О.С.., потерпевшему Е. и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий                                                                                                                Кетов С.Н.