заведо ложный донос о хищении сумки с документами



Дело № 1-26/2011 г.                                                                                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                      «11» января 2011 года

                                                                             

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Смирнова П.С.,

подсудимой Кучевой Е.Н.

защитника - адвоката Адвокатского офиса г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Кучевой Е.Н., <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Кучева Е.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кучева Е.Н. находясь в помещении автовокзала по <адрес>, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратилась к К. с просьбой вызвать сотрудников милиции, пояснив, что неустановленный мужчина открыто похитил у нее сумку с документами. К. позвонил по телефону «02» в дежурную часть ОВД по КГО и КМР, расположенный по <адрес>, и сообщил, что на автовокзале ограбили девушку. Впоследствии Кучева Е.Н., имея умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратилась лично с заведомо ложным письменным заявлением к сотрудникам ОВД по КГО и КМР, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, открыто похитившее из ее рук женскую сумку с документами. При приеме заявления она надлежащим образом была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 ч. 1 УК РФ. Заявление Кучевой Е.Н. было зарегистрировано за от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по КГО и КМР и осуществлен выезд следственно-оперативной группы для сбора материала по сообщению, данный факт не подтвердился. Таким образом, Кучева Е.Н. умышленно передала заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее преступлении.

Обвиняемая Кучева Е.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кучева Е.Н. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Смирнов П.С., защитник - адвокат Юдин В.Л. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кучевой Е.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Кучева Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кучева Е.Н.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Кучевой Е.Н. преступления, данные ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Кучева Е.Н. согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая Кучева Е.Н. характеризуется положительно, ранее не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучевой Е.Н.., в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Кучевой Е.Н.., указанные данные о ее личности, суд считает невозможным применить к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Кучевой Е.Н. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья Кучевой Е.Н.., являющейся инвалидом 2 группы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства отсутствуют.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Кучевой Е.Н.., взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Меру пресечения Кучевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кучеву Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                                                                                 Кетов С.Н.