Именем Российской Федерации г. Кудымкар «18 » января 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Полуянова Д.В. защитника - адвоката Адвокатского офиса № г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего П.В.., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Полуянова Д.В., <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полуянов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В конце октября 2010 года, точная дата и время не установлены, Полуянов Д.В., находясь у себя дома по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с П.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес П.В. один удар ножом в область верхней части живота, причинил ему проникающее колото-резаное (ножевое) ранение брюшной полости с ранением большого сальника. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый Полуянов Д.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Полуянов Д.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Васькиной Е.А. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Васькина Е.А., потерпевший П.В. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Полуяновым Д.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Полуянов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полуянов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Полуянова Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Полуянова Д.В. о мере наказания. Подсудимым Полуяновым Д.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Полуянов Д.В. характеризуется положительно, состоит на учете нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст., прогредиентное течение, псевдозапои, алкогольный делирий», состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими Полуянова Д.В.., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Полуянов Д.В. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести. Потерпевший П.В.не желает наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Полуянова Д.В.., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Полуянова Д.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство - нож, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Полуянова Д.В., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полуянова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года. Меру пресечения Полуянову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Полуянова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога, а при назначении - курс лечения от алкоголизма. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.