Именем Российской Федерации г. Кудымкар «14» февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова, с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Ю.Д. Тиунова, подсудимого Исыпова А.Л., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Е.А. Васькиной, представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Л.Н. Зубовой, а так же потерпевшего О*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Исыпова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л : Исыпова А.Л. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в дежурную часть ОВД по Кудымкарскому ГО и МР <адрес> поступило сообщение Н* о том, что в её доме, расположенном по адресу: <адрес> в отношении неё устроил скандал сожитель Исыпов А.Л., который находится в нетрезвом состоянии. Для проверки данного сообщения по указанному Н* адресу выехали милиционеры патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кудымкарскому ГО и МР старший лейтенант милиции В*, старший сержант милиции П* и младший лейтенант милиции О*. По прибытии на место вызова сотрудниками милиции В* и О* было предъявлено законное требование к Исыпову А.Л. о необходимости проследования с ними в ОВД для разбирательства. Выйдя из дома в сени Исыпов А.Л. стал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, отказавшись проследовать в патрульную автомашину. Для пресечения противоправного поведения со стороны Исыпова, О* взял его за руку и повел к автомашине принудительно. Не желая подчиняться законным требованиям инспектора ППСМ О*, понимая и осознавая, что он - О* является сотрудником милиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая идти к патрульной автомашине, Исыпов А.Г. достал из кармана своей одежды медицинский шприц и умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, путем причинения физической боли, нанес один удар медицинским шприцом, на конце которого была инъекционная игла, в кисть левой руки О*. После этого, для пресечения противоправных действий Исыпова А.Л., в отношении него в соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона «О милиции» сотрудниками милиции были применены физическая сила и специальное средство - наручники. В результате своих преступных действий Исыпов А.Л. причинил О* телесное повреждение в виде точечной ранки в проекции 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которое не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. Подсудимый Исыпова А.Л. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Исыпов А.Л. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Е.А. Васькиной. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Ю.Д. Тиунов, защитник - адвокат Е.А. Васькина и потерпевший О* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Исыповым А.Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Исыпов А.Л. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приходя к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Исыпову А.Л., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому Исыпову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Исыпов А.Л., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней степени тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Исыпову А.Л. суд в силу ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУМ ОВД по Кудымкарскому ГО и МР Исыпов А.Л. характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога Исыпов А.Л. не состоит, не судим. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Исыповым А.Л. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему - Исыпову А.Л. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства: медицинские шприцы емкостью 2 и 6 миллилитров с инъекционными иглами, находящиеся в ОВД по Кудымкарскому ГО и МР Пермского края, по минованию надобности подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Е.А. Васькиной затраченные на осуществление защиты Исыпова А.Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Исыпова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Исыпова А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественные доказательства - медицинские шприцы емкостью 2 и 6 миллилитров с инъекционными иглами находящиеся в ОВД по Кудымкарскому ГО и МР Пермского края, по минованию надобности - уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Исыпова А.Л. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов