Дело № 1-77/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 17 февраля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Карелина Е.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

подсудимого Можаева М.А.,

при секретаре Мизевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Можаев М.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Можаев М.А., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 28 октября по Дата обезличена года, в дневное время Можаев М.А. с целью получения для себя материальной выгоды, в ..., расположенного вблизи ... где произрастают леса 2-ой группы (эксплуатационные), не имея соответствующего документа, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку деревьев. При помощи, имевшейся при себе бензиномоторной пилы марки Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен Можаев М.А. отделил путем распиливания от корней 9 деревьев породы сосна диаметром пней от 32 до 52 см. в объеме 13,138 кубических метров, и 13 деревьев породы ель диаметром пней от 40 до 68 см. объемом 25,906 кубических метров.

Своими действиями Можаев М.А. незаконно вырубил древесину породы сосна общим объемом 13,138 кубических метра, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 94 рубля 30 копеек за 1 кубический метр, и породы ель общим объемом 25,906 кубических метра, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 84 рубля 90 копеек за 1 кубический метр. Согласно такс, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины за самовольную рубку, в результате действий Можаева М.А. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 171917 рублей.

Подсудимый Можаев М.А. вину в судебном заседании признал частично, так как не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, однако в содеянном раскаивается, не оспаривает количество срубленной им древесины и в целом вину признает.

Суду пояснил, что имеет младшего брата и для приобретения подарка на его день рождения, решил произвести незаконную порубку в целях дальнейшей реализации древесины. Сам в то время не работал и доходов не имел, однако навыки по лесозаготовкам были. Дата обезличена года в дневное время после обеда он один пошел в лесной массив, расположенный недалеко от ..., зная что там имеются подходящие для рубки деревья. С собой взял бензопилу марки Номер обезличен, принадлежащую его отчиму ОВС* ОВС*ОВС* При помощи бензопилы в первый день он срубил 5-6 деревьев породы сосна, во второй день срубил около деревьев 10 породы ель, со всех сваленных деревьев спилил ветки, подготовив их для трелевки. Рубил деревья выборочно около двух дней, только более крупные и еще дня два трелеровал на тракторе Номер обезличен, без государственных номеров, Номер обезличен, принадлежащем ОВС* Дата обезличена <данные изъяты> он трелевал приготовленные ранее хлысты на близлежащую поляну. Им были стрелеваны все заготовленные ранее хлысты деревьев породы ель и сосна, в лесу остался только один хлыст, но вывезти не успел, так как был задержан сотрудниками милиции. Им он представился вымышленным именем - РИА*, так как испугался. В лесу им были срублены только те деревья, которые он потом стрелевал. Больше им ничего срублено не было, на том месте были еще пни кем-то спиленных деревьев, которые он не рубил. Позже в ходе проверки показаний он добровольно показал сотрудниками милиции место рубки и те пни, которые им были спилены, с его слов сведения фиксировались, производились обмеры и подсчет, поэтому с объемом, установленным в ходе проверки показаний он согласен. Иск признает.

Вина подсудимого Можаева М.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказательствами по делу.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего НКВ*, данные ей при производстве предварительного расследования. Тогда НКВ* поясняла, что в ... во второй группе лесов /эксплуатационных/ ... обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна в количестве 16 деревьев диаметром от 32 до 60 см объемом 24,460 куб. метра и породы ель, пихта в количестве 21 дерева диаметром от 20 до 68 см объемом 31,586 куб. метра, о чем был составлен Акт о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, участковым лесничим мастером ... лесничества ЕЯА* На основании договора Номер обезличен аренды лесного участка от Дата обезличена года, заключенного между ... и ... ... был передан в аренду ... для заготовки древесины. Исходя из этого, в результате незаконной рубки ущерб причинен государству в лице ... На основании проведенной проверки показаний на месте Можаева М.А. ею был произведен перерасчет объема вырубленной древесины в ... Исходя из этих данных им было вырублено 9 деревьев породы сосна диаметром пней от 32 до 52 см. в объеме 13, 138 куб. метров, а также породы ель в количестве 13 штук диаметром пней от 40 до 68 см. в объеме 25,906 куб. метров. На основании Постановления Правительства РФ № 310 и Постановления Правительства РФ № 273 с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно вырубленной древесины общая сумма ущерба составила 171917 рублей. Исходя из этого гражданский иск заявляет на общую сумму в размере 171917 рублей, который необходимо взыскать с виновного лица. Часть данной древесины в объеме 14,67 куб. метров с места незаконной рубки была секвестрована и находится в настоящее время на ответственном хранении на территории ... л.д. 57-58, 82-83)

Свидетель РАД* суду пояснил, что Дата обезличена <данные изъяты> по анонимной информации о незаконной порубке выехали в лесной массив возле ... Там при трелевке древесины трактором Номер обезличен был задержан гражданин, который представился им РИА*. В тракторе была обнаружена бензопила. На месте рубки хлыстов деревьев не было, но на разделочной площадке, расположенной на расстоянии 50 метров от места рубки, лежали стрелеванные хлысты деревьев породы ель, сосна в количестве около 20 шт., в основном крупного диаметра до 60 см. Рубка производилась в лесу выборочно, количество пней не считали, так как было темно. Впоследствии производился осмотр места происшествия. Было установлено, что мужчина, представившийся им РИА*, на самом деле является Можаевым М.А., который в целом своей вины не отрицал, пояснив, что им была совершена рубка леса без всяких документов, что в этот день он трелевал ранее спиленную древесину на тракторе Номер обезличен без государственных номеров принадлежащем ОВС* В ходе следствия он присутствовал при проверке показаний. Можаев М.А. добровольно указал на пни, оставшиеся от его незаконной порубки ели и сосны. Общее количество им указанного соответствовало с объемом древесины обнаруженной на площадке.

Свидетель МВИ* суду пояснил, что он является лесничим <данные изъяты>. Дата обезличена года по приглашению сотрудников милиции участвовал при проведении осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном ..., относящемуся к территории сельского участкового лесничества. На краю леса на старом покосе имелась разделочная площадка, где лежали разделанные по 12 метров бревна породы ель в количестве 9 штук и породы сосна в количестве 11 штук. Им лично были проточкованы свежие пни деревьев в расположенном рядом лесном массиве в количестве 37 штук, породы ель от 28 до 68 см., породы сосна диаметром от 32 до 60 см. Рядом имелись пни старой рубки, которые ими не точковались. Проточкованные пни были все свежей рубки, их рубка производилась примерно в одно и тоже время, накануне, так как на пнях было немного снега, а на свежих пнях снега было меньше. По характеру валки и подпилам валка производилась одним лицом. Рубка производилась выборочно, вырублены только деревья больших диаметров. Возле пней деревьев было несколько хлыстов. По следам было видно, что деревья были стрелеваны на площадку при помощи колесного трактора. В данном месте делянки не отводились, так как лес в данном месте не подходит для вырубки по возрасту, лес в основном разновозрастный. Составленную им точковку передал в Кудымкарское сельское участковое лесничество, на чьей территории была совершена незаконная рубка.

Свидетель ОВС* пояснил, что в личном пользовании имеет трактор <данные изъяты> На данном тракторе работает его неродной сын Можаев М.А., выполняет всю необходимую работу по хозяйству. Дата обезличена года был на работе, около 22 часов от сотрудников милиции узнал, что его трактор Номер обезличен обнаружен в лесу при незаконной порубке. Совместно с сотрудниками милиции проехал в лесной массив, к трактору. На поляне были стрелеваны хлысты породы ель, сосна, количество пояснить не может. Трактор и принадлежащую ему бензопилу Номер обезличен, передали ему на ответственное хранение. В последствии от Можаева М.А. узнал, что это он спилил данную древесину в лесу, затем стал ее трелевать, чтобы в последствии продать и купить подарок брату, при этом его задержали сотрудники милиции.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КЛА*, данные ей при производстве предварительного расследования. Тогда свидетель КЛА* пояснила, что она является директором <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года с <данные изъяты> был передан в аренду лесной участок для заготовки древесины, расположенный на территории кварталов Номер обезличен <данные изъяты>. Дата обезличена года ей было сообщено, что в квартале Номер обезличен <данные изъяты>, находящегося в их аренде, была совершена незаконная рубка леса породы ель, сосна в общем количестве 37 штук, в объеме 56,146 куб. метров. Оставшаяся на месте рубки древесина в количестве 39 бревен в сортименте по 6 метров, в объеме 14,67 куб. метров была секвестрована и передана им в <данные изъяты> на ответственное хранение. Данную древесину обязуется хранить до решения суда. В квартале Номер обезличен, где была обнаружена незаконная рубка, отводы под делянку не производились, т.к. лес в данном месте не подходит для рубки по классу возраста. л.д.86-89)

Вина подсудимого Можаева М.А. также установлена исследованными материалами дела:

- Рапортом о/у МРО по КПО ОРЧ УР (БОП) ГУВД по ... РАД* установлено, что Дата обезличена в лесном массиве вблизи д. ... был задержан РИА*, осуществлявший трелевку древесины на тракторе Номер обезличен принадлежащем ОВС* B.C. л.д. 2)

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, установлено, что в ..., на восточной окраине лесного массива, на земле лежат хлысты деревьев породы ель, сосна. Также там имеется трактор Номер обезличен без гос. номеров. В кабине трактора имеется бензопила Номер обезличен. На земле на поляне имеются следы автотранспорта и следы волочения. л.д.6-8)

- Протоколом осмотра места происшествия со схемой, установлено, что ... обнаружена незаконная порубка. На окраине лесного массива на небольшой поляне находится древесина длиной 12 метров породы ель - 9 штук, породы сосна - 11 штук. От места разделки вглубь леса ведут следы трактора, в глубине леса имеются следы разделки древесины и свежеспиленные пни деревьев породы ель, сосна количестве 37 шт. диаметром от 20 до 68 см. л.д. 16-18)

- Актом о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что в квартале Номер обезличен <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка леса породы сосна в количестве 16 деревьев диаметром от 32 до 60 см. объемом 24,560 куб.метра, породы ель в количестве 20 деревьев диаметром от 28 до 68 см. объемом 31,446 куб. метров, породы пихта в количестве 1 дерева диаметром 20 см. объемом 0,140 куб. метров. л.д.20)

- Абрисом с указанием квартала Номер обезличен где обнаружена незаконная рубка леса. л.д. 23)

- Перечетной ведомостью незаконной рубки в квартале Номер обезличен <данные изъяты>, установлено, что вырублена древесина породы сосна в количестве 16 деревьев диаметром от 32 до 60 см. объемом 24,560 куб.метра, породы ель в количестве 20 деревьев диаметром от 28 до 68 см. объемом 31,446 куб. метров, породы пихта в количестве 1 дерева диаметром 20 см. объемом 0,140 куб. метров. л.д. 22)

- Перечетной ведомостью незаконной рубки в квартале Номер обезличен <данные изъяты>, установлено, что Можаевым М.А. вырублена древесина породы сосна в количестве 9 деревьев диаметром от 32 до 52 см. объемом 13,138 куб.метра, породы ель в количестве 13 деревьев диаметром от 40 до 68 см. объемом 25,906 куб. метров, л.д. 80)

- справкой - расчетом суммы причиненного ушерба причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале Номер обезличен <данные изъяты>», установлено, что общая сумма ущерба согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года составила 171 917 рублей. л.д. 81)

- Актом секвестра установлено, что секвестрована древесина хвойных пород в сортименте по 6 метров в объеме 14,67 куб. метров. л.д. 37)

- Копией накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что вывезена секвестрованная деловая древесина хвойных пород в количестве 39 бревен, в объеме 14,67 куб. метров. л.д. 38)

- протоколом выемки, в ходе проведения которого у КЛА* была изъята древесина в сортименте по 6 метров в объеме 14,67 куб. метра. л.д. 91-93)

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена и описана древесина в сортименте в количестве 39 бревен диаметрами по вершинной части от 16 до 36 см., которая приобщена в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. л.д.94-96)

- распиской КЛА* о том, что ею на ответственное хранение получена древесина в объеме 14,67 куб. метра в количестве 39 бревен длиной по 6 метров. л.д. 98)

- договором Номер обезличен аренды лесного участка от Дата обезличена года, на основании которого <данные изъяты> предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в кварталах Номер обезличен <данные изъяты> для заготовки древесины, срок действия данного договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года. л.д. 26-34)

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена и описана бензопила Номер обезличен, которая приобщена в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. л.д.62-64)

- протоколом выемки, согласно которому у ОВС* ОВС*ОВС* был изъят трактор Номер обезличен без государственных номеров, красного цвета. л.д. 72-74)

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен и описан трактор Номер обезличен без государственных номеров, красного цвета, который приобщен в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу. л.д. 75-77)

- распиской ОВС* ОВС*ОВС* о том, что им на ответственное хранение получен трактор Номер обезличен без государственных номеров. л.д. 79)

- протоколом проверки показаний на месте Можаева М.А., в ходе проведения которого с участием адвоката, по предложению Можаева М.А. проехали в указанный им лесной массив, расположенный ..., где он указал на поляну и пояснил, что на тракторе туда трелевал спиленную древесину. Затем Можаев М.А. указал на расположенный вокруг этой поляны лесной массив и пояснил, что рубку производил выборочно в этом лесу. В лесу им были указаны пни деревьев породы сосна диаметром от 32 до 52 см., породы ель диаметром от 40 до 68 см., при этом он пояснил, что данные деревья им были вырублены в течение трех дней и на третий же день он произвел их трелевку. Можаев М.А. пояснил, что им были спилены только те деревья, пни которых он указал в ходе данной проверки показаний. л.д. 67-70),

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Можаева М.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период Дата обезличена, в дневное время Можаев М.А. с целью получения для себя материальной выгоды, в квартале ..., где произрастают леса 2-ой группы (эксплуатационные), не имея соответствующего документа, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ, произвел незаконную рубку деревьев. При помощи, имевшейся при себе бензиномоторной пилы марки Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен Можаев М.А. отделил путем распиливания от корней 9 деревьев породы сосна диаметром пней от 32 до 52 см. в объеме 13,138 кубических метров, и 13 деревьев породы ель диаметром пней от 40 до 68 см. объемом 25,906 кубических метров. В результате действий Можаев М.А. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 171917 рублей.

Квалифицирующий признак незаконной рубки «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимым был причинен ущерб в размере 171917 рублей, который согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, является крупным в связи с тем, что превышает 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Данный вывод судом сделан из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств. А именно, из анализа показаний самого подсудимого Можаева М.А., в целом осознавшего свою вину и подтвердившего, что он совершил незаконную рубку и количество спиленных деревьев, оглашенных показаний представителя потерпевшего НКВ*, пояснявшей, что объем незаконной рубки и ущерб подсчитан исходя из сведений полученных от специалистов и перерасчет ущерба произведен с учетом показаний Можаева М.А. Показаниями свидетелей РАД*, МВИ*, ОВС*, оглашенными показаниями свидетеля КЛА*, подтверждено соответствие количества незаконно рубленных деревьев породы ель и сосна, установленному времени незаконной порубки, а также подтверждено исследованными материалами уголовного дела.

Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Можаевым М.А., существенных противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Доводы подсудимого о меньшем размере ущерба не состоятельны, опровергаются материалами дела, а именно перечетной ведомостью незаконной рубки, справкой - расчета суммы причиненного ущерба, актом секвестра, копией накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом проверки показаний на месте Можаева М.А.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, сам указывал на количество пней и объем древесины и подтвердил соответствие своих показаний обстоятельствам дела, количеству и объему незаконно сваленной им древесины, вину признал и полностью признал исковые требования.

Таким образом, объем незаконно порубленной древесины был вменен в рамках доказательств, установленных по делу и подтвержден в судебном заседании, фактически не оспаривается подсудимым.

Умысел подсудимого был направлен на рубку деревьев на корню. Поводом для совершения преступления явились корыстные мотивы, по причине нетрудоустройства подсудимого и отсутствия своих доходов.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и является особо крупным размером, так как превышает - сто пятьдесят тысяч рублей. Соответственно размер ущерба в соответствии со ст.1083 ГК РФ не может быть снижен, так как вред причинен умышленными действиями.

При определении вида и меры наказания подсудимому Можаеву М.А., суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные особенности личности.

Подсудимый Можаев М.А., согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый Можаев М.А. характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. А также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, как настаивала защита, активного способствования раскрытию преступления, поскольку лишь подтверждение Можаевым М.А. своей вины в преступлении, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, особенности его личности, осознание вины, суд учитывает исходя из принципа индивидуализации наказания, считает возможным применить минимальный срок наказания, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства дела, личность виновного, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности, необходимым назначить наказание подсудимому Можаеву М.А., с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, в том числе трудоустроиться, поскольку приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы, применение иных мер наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, учитывая личность подсудимого, не трудоустроенного, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По настоящему делу <данные изъяты> (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Можаев М.А., в счет возмещения материального ущерба в сумме 171917 рублей. Вина Можаев М.А. установлена, исковые требования он признал. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 171917 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки Номер обезличен после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ОВС*; трактор Номер обезличен переданный на хранение ОВС* подлежит передаче по принадлежности владельцу ОВС*; древесину в сортименте объемом 14,67 куб.метров, переданную на хранение директору <данные изъяты> <данные изъяты> КЛА*, после вступления в законную силу приговора суда, передать <данные изъяты>, сняв с КЛА* обязательства за ответственное хранение.

На основании ч.5 ст.50, п.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Можаев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Можаева М.А. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Можаеву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Можаев М.А., в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба 171917 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки Номер обезличен после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ОВС*; трактор Номер обезличен переданный на хранение ОВС* подлежит передаче по принадлежности владельцу ОВС*; древесину в сортименте объемом 14,67 куб.метров, переданную на хранение директору <данные изъяты> <данные изъяты> КЛА*, после вступления в законную силу приговора суда, передать <данные изъяты> сняв с КЛА* обязательства за ответственное хранение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова