Дело № 1-524/2010 г.                                                                                                                                         

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                        «22» декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Старцева Г.П., подсудимого Попова С.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. КудымкараПермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А. представившей удостоверение № 2150 и ордер № 092770, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а также потерпевшего Б*, его законного представителя П1*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Попова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Попов С.В., находясь в стоянии алкогольного опьянения, на крыльце общежития Профессионального лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сигарет, денег, окликнул вышедших из общежития ранее ему незнакомых несовершеннолетних: Б*, Ф*, М*, и попросил подойти к нему. Затем Попов С.В. потребовал у Б* сигарету, на что Б*, не подозревая об истинных намерениях Попова С.В., достал из кармана пачку сигарет «Альянс», в которой находились сигареты в количестве 16 штук, протянул пачку Попову С.В., который осуществляя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, взял пачку сигарет и положил к себе в карман. На просьбу Б* вернуть сигареты, Попов С.В. достал из кармана пачку сигарет «Альянс», из которой Б* взял лишь три сигареты, так как остальные взять побоялся. После чего, Попов С.В., положил пачку сигарет «Альянс», в которой находилось 13 сигарет стоимостью 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 10 рублей 40 копеек, к себе в карман, открыто похитив и обратив их в свою пользу, причинив своими действиями Б* материальный ущерб на общую сумму 10 рублей 40 копеек. Далее, Попов С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, стал требовать у Б* деньги в сумме 20 рублей. В ответ на отказ, осознавая и понимая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы стоящими рядом Ф*, М*, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар по лицу Б*, причинив скол верхней части коронки 1-го нижнего зуба слева, которые не повлекли расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Однако дальнейшие действия Поповым С.В. не были доведены до конца, так как проходившая мимо них П* позвала вахтера Б*, увидев которую Попов С.В. убежал.

Подсудимый Попов С.В. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Васькина Е.А., государственный обвинитель Старцев Г.П., потерпевший Б*, его законный представитель П1*, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Поповым С.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Попов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Попову С.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому Попову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый Попов С.В. характеризуется положительно. На учетах психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову С.В. следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Попова С.В.. С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Попова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова С.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства, не посещать общественные места после 23.00 часов.

Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                              А.В. Ваньков