Дело № 1-511/2010 г.                                                                                                                                    

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                   «21» декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Г.П. Старцева, подсудимых: Лесникова П.П., Радостева М.С., защитников-адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов: Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095и ордер № 092598, Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 092718, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а так же потерпевшего Е*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Радостева М.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лесникова П.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Лесников П.П., из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Радостевым М.С. из овощной ямы, расположенной возле дома находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей Е*, тайно похитили 38 килограмм, заложенного на хранение картофеля, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, причинив своими действиями Е* материальный ущерб на общую сумму 380 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Лесников П.П. и Радостев М.С. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с предъявленным объемом обвинения согласны в полном объеме. В судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, которые ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшим Е*, не оспорили.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П., защитники-адвокаты Нечаев А.В. и Голев В.Г. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е* против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, о чем выразил свое согласие.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Лесниковым П.П. и Радостевым М.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Лесников П.П. и Радостев М.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Лесникову П.П. и Радостеву М.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что действия подсудимых Лесникова П.П. и Радостева М.С. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым Лесникову П.П. и Радостеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми Лесниковым П.П. и Радостевым М.С. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства администрацией поселения Лесников П.П. характеризуется положительно. На учете психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства администрацией поселения Радостев М.С. характеризуется положительно. На учете психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лесникову П.П. и Радостеву М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лесникову П.П., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Радостеву М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств Лесникову П.П., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств Радостеву М.С., их роль и поведение во время совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить наказание Радостеву М.С., связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а Лесникову П.П. суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания в отношении Радостева М.С., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Радостевым М.С. совершено умышленное преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Радостеву М.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Е* заявлен гражданский иск в сумме 380 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании подсудимыми гражданский иск не оспорен, исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с Лесникова П.П. и Радостева М.С. солидарно.

Вещественные доказательства: приемочную ведомость хранить при уголовном деле, фонарик с тремя батарейками вернуть потерпевшему Е*.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, взысканию с подсудимых Лесникова П.П. и Радостева М.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Радостева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Радостеву М.С. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытых частей наказаний по приговорам Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Радостеву М.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Чердынским районным судом Пермского края до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Лесникова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лесникову П.П. считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лесникова П.П. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Лесникову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Радостева М.С. и Лесникова П.П. в пользу Е* 380 рублей солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приемочную ведомость хранить при уголовном деле, фонарик с тремя батарейками вернуть потерпевшему Е*.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                  А.В. Ваньков