Дело № 1-486\2010          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар                  01 декабря 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимого Томилова С.М., защитника - адвоката <данные изъяты> Чистоева В.С., представившего удостоверение №, при секретаре Боталовой О.В., потерпевшего Т*, свидетелей Х*, Т*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

Томилова С.М. , <данные изъяты> ранее судимого Кудымкарским городским судом Пермского края 13.09.2010 года по ст. 117 ч.2 п. «Г», 156 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Томилов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Томилов С.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно с целью причинения вреда здоровью подверг избиению Т*., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом нанес один удар кулаком в лицо, отчего Т* упал на пол. После чего Томилов С.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т*, неоднократно нанес ему удары ногами по ногам и другим частям тела. Своими действиями Томилов С.М. причинил потерпевшему Т* закрытый оскольчатый чрезвертельный (ближняя к тазу часть кости) перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Томилов С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участников судебного разбирательства, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Томилова С.М. в совершении преступления, и его действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшегозначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данный вывод сделан судом из анализа оглашенных показаний потерпевшего Т*, показаний свидетелей Т*, Х*, а также оглашенными показаниями подсудимого Томилова С.М. в части, где он подтверждает факт возникновения ссоры с Т*, оглашенных показаний свидетеля К* в части, где ей от Томилова С.М. стало известно о происшедшей ссоре между ним и Т*, в ходе которого Томилов С.М. толкнул Т* и последний повредил ногу.

Оглашенные показания Т*, показания свидетелей Т*, Х* которые в части описания деяния, совершенного Томиловым С.М., и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, суд считает их достоверными, нашедшими подтверждение исследованными письменными доказательствами: сообщением медсестры приемного отделения <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, и оценивает их как допустимые доказательства по делу, и берет их за основу приговора.

Об умысле подсудимого Томилова С.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т* свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненного ему телесного повреждения, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, а также оглашенными показаниями Т* из которых следует, что когда он находился на полу, Томилов С.М. его избивал ногами, ударял по его ногам от чего он почувствовал физическую боль в ноге.

Доводы подсудимого Томилова С.М. о том, что перелом ноги произошел по неосторожности в результате падения, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются взятыми за основу приговора доказательствами.

Оглашенные показания О* суд относит к данным характеризующим Томилова С.М. и Т* и об их взаимоотношениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому Томилову С.М. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Томиловым С.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым Томиловым С.М. совершено преступление, отнесенное законом к умышленным тяжким преступлениям.

Подсудимый Томилов С.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, со стороны УУМ ОВД характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Томилову С.М.., суд относит наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Томилов С.М. судим Кудымкарским городским судом Пермского края 13.09.2010 года по ст. 117 ч.2 п. «Г», 156 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, преступление им совершено до вынесения приговора, в связи с чем приговор от 13.09.2010 года подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Томиловым С.М. деяния, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Томилова С.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения Томилову С.М. при назначении наказания требований ст.62, 64 УК РФ, то есть назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ст.61 УК РФ, а также назначение наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на Томилова С.М. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

По настоящему уголовному делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 787,27 рублей, затраченных на лечение Т* Подсудимый Томилов С.М. с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая, что вина подсудимого Томилова С.М. в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Томилова С.М. в пользу <данные изъяты> 20 787,27 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 1715,65 рублей, с учетом имущественного положения Томилова С.М., наличия на иждивении двоих малолетних детей, необходимостью осуществления выплат по гражданскому иску, суд считает возможным с него не взыскивать и возместить их из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Томилова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Томилову С.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Томилова С.М. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Томилову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.09.2010 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката 1715,65 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Томилова С.М. в пользу <данные изъяты> 20 787,27 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

Председательствующий                                         А.В. Кривощеков