Дело № 1-386/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 01 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурораТиунова Ю.Д. защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Попова О.В., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер № 056714 от 01.09.2010 года, подсудимого Пегушина М.Г., потерпевшего СМД* при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Пегушина <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а, в, г » ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 03 месяца 8 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пегушин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Пегушин М.Г., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на автостоянке <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к машине №, принадлежащей СМД*, и путем выдавливания форточки водительской двери незаконно проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил аккумулятор № стоимостью 3050 рублей. Своими действиями Пегушин М.Г. причинил значительный материальный ущерб СМД* на сумму 3050 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Пегушин М.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Пегушин М.Г. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Подсудимый Пегушин М.Г.совершил преступление, отнесенное законом согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты> ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, к такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимого, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами, корыстное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости и материальный вред от преступления в полной мере не возмещен. В силу проведения судебного заседания в особом порядке суд руководствуется п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Пегушина М.Г., его молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, выдачу подсудимым имущества, добытого преступным путем, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому, связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, способствующие его исправлению без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пару кроссовок - следует уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные заинтересованным лицом. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пегушина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание Пегушину М.Г. считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Пегушина М.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Пегушину М.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - пара кроссовок - подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова