Дело № 1-49/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 9 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., предоставившей удостоверение № 2150 и ордер № 093183 от 20 января 2011 года, подсудимого Харин А.Н., потерпевших ЗВП*, ЩОЛ*, КСА*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Харина <данные изъяты>, раннее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок один год семь месяцев девятнадцать дней. 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывающего наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Харин А.Н. находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через лаз над дощаным забором незаконно проник в чулан хозяйства ЗВП*, откуда тайно похитил находящуюся там бензопилу марки №, принадлежащую ЗВП* стоимостью <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Харин А.Н. причинил ЗВП* значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Он же Харин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Харин А.Н. находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки №, принадлежащую ЩОЛ* стоимостью 7000 рублей и бензопилу марки №, принадлежащую КСА* стоимостью 6500 рублей, оставленные ЩОЛ* и КСА* возле бани. Своими действиями Харин А.Н. причинил ЩОЛ* значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, КСА* значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Подсудимый Харин А.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Харин А.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«б, в» п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Харин А.Н. согласно ст.15 УК РФ совершил два преступления средней тяжести. По месту жительства и по последнему месту отбывания наказания Харин А.Н. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п.п. «г», «и» ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, При наличии отягчающего вину обстоятельства суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. В силу проведения судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, судом не установлено. Однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности Харина А.Н., положительно характеризующегося, суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы. При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая, что Харин А.Н. ранее судим за аналогичные преступления, но на путь исправления не встал и в данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения суд не усматривает. Преступление по настоящему уголовному делу Хариным А.Н. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Харину А.Н., следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключить Харина А.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) КСА* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Харина <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба суммы 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Харина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.68 УК РФ: - по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Харину А.Н. определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Харину А.Н. назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Харину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Харину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Харина <данные изъяты> в пользу КСА* 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова