Дело № 1-394/2010                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                                               3 декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,

защитников: адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Перми АППК Головина А.С. предоставившего удостоверение № 1290 ордер № 377 от 6 сентября 2010 года, и адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095 ордер № 056791 от 6 сентября 2010 года,

подсудимых Хомякова Н.С. и Поповой О.П.,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хомяков Н.С., <данные изъяты>, имеющего судимости:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а, б» ч.2 ст.166, ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.166, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ к четырём годам десяти месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158, п.«а, б, в, г, д» ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Попова О.П., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков Н.С. и Попова О.П. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть приготовление путем создания условий для совершения преступления, а именно к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Хомяков Н.С., <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, зная, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения законом запрещены, и осознавая, что своими противоправными действиями посягает на здоровье неограниченного круга населения Российской Федерации, вступив в преступный сговор с Поповой О.П. совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, связанные с приобретением и хранением наркотического средства в особо крупном размере в целях последующего сбыта. Так, Хомяков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ договорился с Поповой О.П. о том, что Хомяков Н.С. будет обеспечивать приобретение наркотических средств в особо крупных размерах, их временное хранение, расфасовку наркотических средств в свертки с использованием весов, передачу наркотических средств соучастнику преступной деятельности Поповой О.П. в целях последующего сбыта, а после сбыта наркотических средств Поповой О.П. - получение денежных средств от их реализации, необходимых для приобретения новых партий наркотиков, а Попова О.П. будет сбывать на территории <адрес> приобретенные наркотические средства в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц.

Во исполнение своего преступного умысла Хомяков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, имея намерения последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с Поповой О.П., приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 11.819 г., расфасовал его в три свертка массой по 4.104 г., 3.881 г. и 3.834 г., соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в промежуток времени от 15 час.00 мин. до 15 час. 45 мин.. Хомяков Н.С. по предварительной договоренности о поставке наркотического средства Поповой О.П. подъехал на автомобиле №, находившегося под его управлением, к обозначенному месту на автодорогу около <адрес>. В указанном автомобиле Хомяков Н.С. в целях последующего сбыта передал Поповой О.П. часть из ранее приобретенного им наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 4.104г., расфасованного в полимерный сверток, который находился в пачке из-под сигарет «PALL MALL». При этом Попова О.П. денежные средства за полученный для продажи наркотик должна была передать Хомякову Н.С. после их сбыта. Попова О.П. с полученным наркотическим средством направилась к дому <адрес> и около указанного дома была задержана сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ <данные изъяты> В ходе личного досмотра Поповой О.П. в правом кармане куртки было обнаружено и изъято переданное ей Хомяковым Н.С. для сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 4.104 г., упакованное в полимерный сверток, находящееся в пачке из-под сигарет «PALL MALL».

Хомяков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14-00 час, был задержан около дома <адрес> сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Хомякова Н.С. в кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находились два оставшихся свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, по массе 3.881 г. и 3.834 г., соответственно, общей массой 7.715 г., приготовленных к сбыту группой лиц по предварительному сговору с Поповой О.П.

Согласно заключению эксперта № наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Поповой О.П. и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Хомякова Н.С. могли иметь общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу.

Таким образом, Хомяков Н.С. группой лиц по предварительному сговору с Поповой О.П. приобрели, хранили и расфасовали наркотическое средство, и часть из которого, массой не менее 4.104 г., был передан Хомяковым Н.С. для сбыта Поповой О.П., то есть они оба создали условия для последующего сбыта имевшегося в наличии наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой не менее 11.819 г., то есть в особо крупном размере. Однако, свои действия, направленные на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере Хомяков Н.С. и Попова О.П. не довели до конца в виду изъятия приготовленных для сбыта наркотических средств сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ <данные изъяты> в ходе личного досмотра Хомякова Н.С. и личного досмотра Поповой О.П., то есть по независящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин свыше 2.5 г. - соответствует особо крупному размеру.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, оборот героина на территории Российской Федерации запрещен.

Кроме того, Попова О.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Попова О.П. проживающая по адресу <адрес>, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения законом запрещены, совершила незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, связанные с приобретением и хранением и последующим сбытом наркотического средства. В период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0.360 г. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в промежуток времени от 15 час. 30 мин. до 16 час. 05 мин., желая повысить свое материальное благосостояние, в корыстных целях, данное наркотическое средство Попова О.П. около своего дома, расположенного по адресу <адрес>, сбыла путем продажи ВДА* на сумму 1000 рублей, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» наркотического средства. Таким образом, Попова О.П., имея намерения сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0.360 г., свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что в результате действий сотрудников отдела по КПО УФСКН РФ <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, оборот героина на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимая Попова О.П. вину по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ признала в полном объеме. В содеянном раскаялась.

Суду показала, что событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла героин, а также оказывала услугу иным лицам, потребителям наркотиков. Они давали ей деньги, она приобретала героин у сестры и передавала героин наркозависимым лицам. Продавала по 0,5 грамма. Расфасовывала «на глаз». От оказания этих услуг ей отсыпали героин для личного потребления. После просмотра DVD-R диска с записью ОРМ «проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к «проверочной закупке» она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около своего дома она могла сбыть героин массой 0,360 грамма ВДА* В то время она действительно носила светлое пальто в клетку. На видеозаписи и фототаблице запечатлена она в момент, когда берёт деньги в сумме 1000 рублей у ВДА* Она пересчитывала деньги. Пошла к сестре. Передала ей деньги. Та дала ей два свертка, две половинки по 0,5 грамма. Но она их не распаковывала. Свертки были обычные, как всегда. Она не отрицает сам факт, что брала деньги, выносила вещество ВДА*, но поскольку ей предъявлен в обвинении один сверток героина, то она сомневается в количестве переданного ею вещества, так как за 1000 рублей она могла дать два свертка по 0,5 грамма каждый. Сомневается также в качестве вещества переданного ВДА*, так как ранее были случаи, что сестра отдавала сахар вместо героина. События могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сестра сбытом героина не занималась.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил некий <данные изъяты> и пояснил, что хочет с ней работать, предложил продавать героин наркозависимым лицам. Он сказал, что героин для продажи ей будет передавать Хомяков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ней позвонил Хомяков Н.С. и подтвердил, что он звонит от того <данные изъяты> Хомяков предложил встретиться. В этот же день они встретились. Он предложил сбывать героин наркозависимым по «пятерке» за четыре рубля. Это означает, что за пять грамм героина она будет отдавать ему 4000 рублей. Она согласилась. Первую партию героина весом 5 грамм Хомяков Н.С. передал в тот же день под реализацию. Передаваемый героин она хранила у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ она продавала героин, передаваемый ей Хомяковым Н.С. по 0,5 грамма за 500 рублей. Расфасовывала «на глаз» в фольгу из-под сигарет. Не взвешивала. Разницу от выручки Хомякову Н.С. не передавала, так как за счёт этого сама употребляла героин. После продажи героина она связывалась с Хомяковым Н.С. по телефону, звонила ему <данные изъяты>. Иногда Хомяков Н.С. сам звонил. Они договаривались о встрече. Она поняла, что героин ему передавал этот <данные изъяты> который находится в местах лишения свободы. Тот <данные изъяты> также звонил, спрашивал, передает ли Хомяков Н.С. героин или нет, достаточно ли героина. Иногда спрашивал суммы выручки от реализации героина. Потом Хомяков Н.С. сам интересовался звонками от <данные изъяты> Так до ДД.ММ.ГГГГ с Хомяковым Н.С. она встречалась несколько раз, она передавала ему деньги от выручки, а он передавал ей героин. С Хомяковым Н.С. всегда встречались <адрес>. В автомобиле № всегда находились вдвоем. Там она передавала ему 4000 рублей, а Хомяков Н.С. всегда передавал ей около 5 грамм героина, которые она не перевешивала, так как у неё весов не было.

ДД.ММ.ГГГГ Хомяков Н.С. также подъезжал <адрес> по предварительному звонку. В машине она передала Хомякову деньги 4000 рублей и взяла 5 грамм героина. Эта встреча была за 20 минут до её задержания. По пути к дому она была задержана сотрудниками наркоконтроля. Был произведен её личный досмотр. В кармане её куртки обнаружили пачку из-под сигарет «Пал-Мал», в которой находился сверток с героином весом около 4 грамм. После задержания сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ она добровольно рассказала о сбыте героина с Хомяковым Н.С. После этого она стала бояться Хомякова Н.С., так как получилось, что она его «сдала».

В записи телефонных переговоров имеются телефонные разговоры между ней и Хомяковым Н.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ и до задержания её сотрудниками наркоконтроля. Из содержания записи разговоров следует, что она договаривается с Хомяковым Н.С. о встречах, с целью передачи ему денег, полученных от продажи героина, а он в свою очередь передаёт ей 5 героина для последующей продажи. Также имеются голоса иных лиц, с которыми она общалась в целях сбыта им наркотического вещества, получаемого от Хомякова Н.С., она получала от них деньги и передавала их Хомякову Н.С. При этом речь идет именно о деньгах вырученных от продажи героина. Она осознавала незаконность своих действий. Потому в разговоре они пользовались определенными терминами, которые обозначали как «рубль», то есть одна тысяча рублей, «две с половиной» - значит, у неё есть вырученная сумма 2500 рублей, «полтора»- значит полтора грамма героина, «пятерка» - 5 грамм героина. Общались так поскольку опасались последствий.

Показания, данные Поповой О.П. при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Тогда Попова О.П. поясняла, что познакомившись с Хомяковым Н.С. в начале марта 2010 года Хомяков Н.С. предложил ей продавать героин, пояснив при этом, что сам будет ей отдавать по пять грамм героина за четыре тысячи рублей. У неё не было денег, поэтому Хомяков Н.С. предложил ей первые пять грамм взять под реализацию, то есть отдать ему деньги за эти пять грамм в сумме четыре тысячи рублей после продажи героина. Она согласилась. Тогда же Хомяков Н.С. передал ей пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток с героином. Получив героин, она ушла. Дома поставила себе инъекцию из этого героина и поняла, что это действительно наркотическое средство. После того, как у неё заканчивался героин, она созванивалась с Хомяковым Н.С., он назначал ей встречи для передачи героина в различных местах <адрес>. Иногда Хомяков Н.С. звонил ей и на счёт денег, которые она должна была за героин и заезжал к ней за деньгами. Героин не продавала, приобретала героин для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерная суточная доза потребления у неё составляла около 1 грамма. Героин она приобретала у Хомякова Н.С. неоднократно, примерно 3-4 раза. (л.д. 27-31, том 1)

После оглашения показаний Попова О.П. пояснила, что на следствии она не сообщила, что брала героин на продажу. Говорила, что употребляла сама, только в этой части она давала неправдивые показания. Остальные показания поддерживает. Противоречия объяснила тем, что решила в суде рассказать всю правду, так как Хомяков Н.С. дает в суде ложные показания, ни одного слова правды. Так Хомяков Н.С. привозил ей по 5 грамм героина, которые она должна была продать и выручку в размере 4000 рублей передать ему. Других денег она ему не должна. Денег в долг он ей не давал. Хомяков Н.С. звонил, спрашивал, сколько у неё есть денег от продажи героина. Сначала она передавала ему вырученные деньги, потом он ей передавал партию героина. В марте она передала ему около 16 тысяч рублей. Иногда Хомяков Н.С. забирал полностью сумму, иногда частями. Определенных сроков, когда она должна была реализовать эти 5 грамм, не было. Перед тем, как получить героин они созванивались. Хомяков Н.С. сам назначал место, куда она должна была подойти. От очной ставки с Хомяковым Н.С. она отказалась, потому что боялась последствий, боялась Хомякова Н.С., так как он предупреждал её по телефону, что если его кто-то будет спрашивать, то не говорить, что это он привозит ей наркотики. Не согласна с доводами Хомякова Н.С., который говорит, что она прикрывает <данные изъяты> который звонил к ней за неделю до звонка Хомякова Н.С. Ей незачем прикрывать некого <данные изъяты>. Скорее всего, Хомяков Н.С. сам хочет прикрыть этого <данные изъяты>. В связи с этим и выкинул телефон в лужу ДД.ММ.ГГГГ. Она сама присутствовала при его задержании, видела, как он оказывал сопротивление. Когда он вышел из подъезда и к нему подошли сотрудники наркоконтроля, он сразу же стал оказывать сопротивление, пытался избавиться от куртки. Так пытался избавиться от наркотиков, которые были приготовлены для сбыта. Телефон свой выкинул в лужу. Не хотел, чтобы его телефонные звонки смогли определить. Они бы высветились. Она не согласна с утверждением Хомякова Н.С., что ДД.ММ.ГГГГ он героин ей не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он звонил к ней. В его телефоне звонки сохранились. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал. Она ему передала 4000 рублей. Он передал ей 5 грамм героина, который у нее был изъят при задержании. У неё с Хомяковым Н.С. были хорошие отношения, оснований его оговаривать нет. Как только её задержали, она сразу же стала давать показания. Она настаивает на своих показаниях.

При произношении последнего слова подсудимая вину в совершении двух преступлений признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. Содеянное осознала.

Подсудимый Хомяков Н.С. суду показал, что вину признает частично, в части приобретения и хранения наркотических средств. В данной части полностью раскаивается в содеянном. По приготовлению к сбыту наркотического вещества вину не признаёт. Суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, был <адрес>. Поставил машину, пошел в киоск за сигаретами. Не доходя до киоска <адрес> наступил на пачку сигарет. Что-то хрустнуло. Он поднял пачку сигарет, положил в карман. Купил сигареты, сел в машину, поехал домой. В машине посмотрел в найденную пачку из-под сигарет. Там находились два свертка с комками желтого цвета. Он понюхал. Они пахли таблетками. Он положил пачку сигарет обратно в карман курточки. Уже дома бросил пачку на весы, но весы не показывали граммы, они были сломаны. Эту пачку положил обратно в карман куртки. Он знаком с Поповой О.П. с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Попова О.П. наркозависима и продаёт героин, он не знал. Он не просил её продавать героин. ДД.ММ.ГГГГ он никаких наркотических средств Поповой О.П. не передавал. Тогда он действительно созванивался с ней, но к ней не приезжал и ничего ей не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Поповой О.П. по поводу денег - 5000 рулей, которые она занимала. Долг она не отдала. Она оговаривает его. Наркотики Поповой О.П. он не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ у него была сломана машина. Тогда он с БКЕ* и ПАН* ремонтировали машину в гараже <адрес>. Там находились с 12 часов дня до 01 часу ночи. Он никуда не уезжал, пока не сделал машину.ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин. Когда выходил из подъезда своего дома, на него налетели четверо человек в гражданской одежде, уронили на землю. Впоследствии он узнал, что это сотрудники наркоконтроля. От этих действий был синяк под глазом. Сопротивление он не оказывал. Тогда его задержали и изъяли у него его личные деньги <данные изъяты>, изъяли его сотовый телефон и пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка с наркотиками. Эту пачку с наркотиками он нашел <адрес> и хранил в куртке, так как забыл про них. Изъятыми у него весами он не пользовался, так как они были сломаны.

Показания, данныеХомяковым Н.С. при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Щетинниковой Е.Л. Хомяков Н.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днём он вышел из дома. Когда проходил около дома, в котором проживает, был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сначала он оказывал сопротивление. Потом перестал. После этого он был досмотрен в присутствии понятых. В кармане его куртки были обнаружены два свертка с наркотическим средством героин, находившимися в пачке из-под сигарет «Парламент». Эти свертки с героином он нашел <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ Эту пачку сигарет со свертками привез в <адрес> домой и в этот же вечер дома осмотрел эти свертки, взвесил на электронных весах, имеющихся у него дома, открыл один из свертков, понюхал. Вещество из свертков пахло таблетками, он понял, что это героин. Вес не помнит. Примерно через два дня он встретил Попову О.П. Ему было известно, что Попова О.П. потребляет наркотики и предложил ей взять у него наркотик и продать. Попова О.П. тогда согласие на продажу не дала, сказала, что позвонит. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов Попова О.П. позвонила ему на его сотовый телефон, но он не ответил, так как спал. Когда проснулся, увидел пропущенный звонок и решил выйти на улицу и позвонить Поповой О.П., но не успел, так как его задержали сотрудники наркоконтроля. Ранее наркотики не продавал никому. В ходе досмотра сотрудники у него изъяли эту пачку из-под сигарет с двумя свертками, деньги <данные изъяты>. Эти деньги его личные сбережения. При даче объяснения он говорил, что это деньги от сбыта наркотиков, так как был в шоковом состоянии, испугался, также сотрудники наркоконтроля предлагали ему сотрудничество. Эти свертки с героином, деньги и его сотовый телефон сотрудники упаковали в конверты. После задержания сотрудники произвели обследование дома его семьи, расположенного <адрес>, откуда были изъяты электронные весы. В содеянном раскаялся. (л.д.140-141, том 1).

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Щетинниковой Е.Л. Хомяков Н.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонила Попова О.П. и спросила, знает ли он, где можно достать героин. Он ей ответил, что у него есть героин и назначил ей встречу у здания <адрес>. Он подъехал туда на своём автомобиле. Попова О.П. села к нему в машину. Он передал Поповой О.П. сверток с героином. Вес героина ему был не известен. Попова О.П. деньги за героин не дала. Он ей сказал, что деньги может отдать после продажи героина, в зависимости, на какую сумму продаст. Попова О.П. согласилась, взяла героин и вышла из машины. Данный героин он нашел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тогда он нашёл три свёртка с героином. Один из этих свёртков он отдал Поповой О.П. ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся два свёртка с героином у него изъяли сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. (л.д. 81-83, том 1)

Так при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника - адвоката Щетинниковой Е.Л. Хомяков Н.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, в части хранения, и пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ, при этом придерживается показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 181-183, том 1).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - адвоката Головина А.С. в качестве обвиняемого Хомяков Н.С. пояснял, что Поповой О.П. он героин не сбывал, таких намерений у него не было. Найденный <адрес> героин он не взвешивал. Свёрки с героином хранились в пачке из-под сигарет, он их не трогал. Признает, что героин приобрел и хранил для себя. Знает, что Попова О.П. является потребителем наркотических средств, потому Попова О.П. может его оговаривать. (л.д. 43-44, том 2)

Так ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - адвоката Головина А.С. при допросе в качестве обвиняемого Хомяков Н.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, в части приобретения и хранения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотики Поповой О.П. не передавал. В тот день он ремонтировал машину. В преступный сговор с Поповой О.П. на приобретение и сбыт наркотических средств не вступал. От дальнейший дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, сославшись на показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-137, том 2)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Хомяков Н.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, в части приобретения и хранения, и пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д. 32-34, том 3)

После оглашения показаний подсудимый Хомяков Н.С. поддержал показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. Остальные показания не поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ его путем обмана вынудили дать те показания адвокат Щетинникова Е.Л. и следователь. Данные показания не соответствуют действительности. Он решил дать такие показания, для сотрудничества со следствием, так как решил облегчить свое положение. При прослушивании записи телефонных переговоров между ним и Поповой О.П. пояснил, что из содержания этих разговоров следует, что между ним и Поповой О.П. идёт разговор о денежном долге в размере 5000 рублей которые давал взаймы Поповой О.П. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ней действительно была встреча по поводу денег. Он встречался с ней, чтоб она отдала деньги. Она не отдала. Она его оговаривает и выгораживает некого <данные изъяты>.

При произношении последнего слова Хомяков Н.С. вину в части приобретения и хранения наркотического средства - героина в количестве 7,715 грамм признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

БЕВ*. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника наркоконтроля участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Поповой О.П. Сначала <адрес> на вопрос сотрудника наркоконтроля Попова О.П. утвердительно ответила, что при ней есть героин. При личном досмотре Поповой О.П. из кармана одежды Поповой О.П. сотрудница наркоконтроля достала пачку из-под сигарет «Пал Мал синие». Из данной пачки она достала небольшой прозрачный пакет с серым комкообразным веществом. Попова О.П. пояснила, что это героин, который она купила у Хомякова Н.С. за 4000 рублей. Также у Поповой О.П. были изъяты зажигалка, сотовый телефон. Последние звонки в телефоне Поповой О.П. были проверены сотрудниками, в нем имелся номер телефона Хомякова Н.С., у которого она приобрела героин. Затем в её присутствии и второй понятой наркотическое вещество было опечатано в пакет, заверено печатью и их подписями. При этом велась фотосъемка. Она прочитала протокол и подписала его, замечаний у неё и второй понятой не возникло.

Свидетель РЛЮ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её попросили принять участие в качестве понятой. В её присутвии при личном досмотре у Поповой О.П. были изъяты наркотическое вещество - героин в пачке из-под сигарет «Пал-Мал», две зажигалки и кошелек. Попова О.П. пояснила, что героин принадлежит ей, что приобретала для себя у Хомякова Н.С. за 4000 рублей, который подъезжал на то место, где она была задержана. В ходе всего этого мероприятия на телефон Поповой О.П.несколько раз звонил Хомяков Н.С. Все это фиксировалось в протокол и велась фотосъемка. По окончании досмотра она прочитала протокол. Замечаний к протоколу не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ПВП*, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он является старшим оперуполномоченным в отделе наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение Хомякова Н.С. и Поповой О.П. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Имелась оперативная информация о том, что Хомяков Н.С. приобретает героин, передает небольшими партиями до 5 грамм Поповой О.П., а последняя сбывает героин наркозависимым лицам небольшими свертками от 0.2 до 1 грамма. После сбыта полученного от Хомякова Н.С. героина Попова О.П. деньги отдавала Хомякову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники проводили оперативное наблюдение за Поповой О.П. и Хомяковым Н.С. Была получена информация, что Хомяков Н.С. должен привезти героин Поповой О.П. в указанный день. Примерно в 15 часов 30 минут он и другие сотрудники находились около <адрес>, недалеко от дома, где проживает Попова О.П. В это же время на ту же улицу подъехала автомашина <данные изъяты> под управлением Хомякова Н.С. и остановилась перед машиной, где он находился. Через небольшой промежуток времени подошла Попова О.П. села в машину Хомякова Н.С. Примерно через минуты две Попова О.П. вышла из машины и направилась в сторону своего дома. Хомяков Н.С. уехал. При подходе к дому <адрес> Попова О.П. была ими задержана. Были приглашены понятые и в их присутствии Попова О.П. была доставлена в отдел наркоконтроля. В служебном помещении отдела наркоконтроля Попова О.П. была досмотрена. В ходе досмотра у Поповой О.П. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "PALL MALL", внутри которой находился сверток с наркотическим средством героин. У Поповой О.П. было получено объяснение, где и при каких обстоятельствах она приобрела героин. Попова О.П. пояснила, что приобрела героин у молодого человека по прозвищу <данные изъяты>, который приезжал на автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>. Он знает, что у Хомякова Н.С. прозвище <данные изъяты> Таким образом, имеющаяся информация подтвердилась и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение задержать Хомякова Н.С. Около 14 часов 00 минут Хомяков Н.С. был задержан около своего дома, по адресу: <адрес>. При задержании Хомяков Н.С. оказал сопротивление. После задержания Хомякова Н.С., был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у задержанного было изъяты два свертка с наркотическим средством - героин, находящимся в пачке из-под сигарет «Парламент», деньги в сумме десять тысяч триста рублей купюрами достоинством сто рублей, а также сотовый телефон. По поводу обнаруженного при получении объяснения Хомяков Н.С. пояснил, что этот героин он нашел <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ Найденный героин упаковал примерно в восемь свертков по четыре грамма и продавал наркозависимым лицам в <адрес>. Упаковку героина производил с использованием электронных весов, которые хранятся в частном доме их семьи <адрес>. Также Хомяков Н.С. пояснил, что денежные средства, имеющиеся при нём, он получил от сбыта героина. В этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности...», а именно обследование частного дома Хомякова Н.С. в <адрес>, в ходе проведения которого в жилой комнате дома в верхнем ящике шкафа были обнаружены и изъяты электронные весы № При изъятии присутствующий Хомяков Н.С. пояснил, что данные весы принадлежат ему, что он использовал данные весы при упаковке наркотического средства - героин, а именно расфасовывал наркотическое средство героин в свертки по 4 грамма в каждый. (л.д. 131-134 том № 1)

Свидетель БКЕ*суду пояснил, что подсудимого Хомякова Н.С. знает, отношения с ним дружеские. У Хомякова Н.С. был автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он помогал осуществлять ремонт данной машины в гараже, <адрес>, который арендует его друг ПАН*, с которым вместе производили ремонт машины. Ремонтом машины занимались примерно с 10 часов и до позднего вечера. Хомяков Н.С. постоянно присутствовал при ремонте машины, никуда не отлучался, не уезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля БКЕ* данных им при производстве предварительного расследования следует, что БКЕ* пояснял, что он не может утверждать, что эти события происходили именно ДД.ММ.ГГГГ, так как точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155 том № 2) Оглашенные показания свидетель БКЕ* подтвердил.

Свидетель ПАН* суду показал, чтоподсудимого Хомякова Н.С. знает, его знакомый. С Хомяковым Н.С. познакомился ДД.ММ.ГГГГ через своего друга БКЕ* ДД.ММ.ГГГГ в его гараже БКЕ* ремонтировал автомашину Хомякова Н.С., при этом он там присутствовал. Ремонт начали примерно в 9-10 часов и закончили уже поздно вечером, примерно в 24 часа. Целый день он, БКЕ* и Хомяков Н.С. находились в гараже. Хомяков Н.С. никуда не уезжал, не отлучался, не звонил никому, ему никто не звонил, по телефону вообще не разговаривал, все время был на глазах. После этого к нему подходил брат Хомякова Н.С. - ХЭС* По его просьбе он написал объяснение. ХЭС* сказал, что нужно написать, что машину ремонтировали в его гараже. В объяснении он указал дату ремонта ДД.ММ.ГГГГ, так как знал, что ремонтировали в конце марта. В судебном заседании он показал, что ремонт производился в последних числах марта, но что именно ДД.ММ.ГГГГ, он точно не утверждает.

ХЮА*суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля его и ЛПВ* попросили присутствовать понятыми. Их повели к дому № по <адрес> дворе дома из кармана куртки Хомяков Н.С. достали пачку из-под сигарет «Парламент», в которой было какое-то вещество, упакованное в кулечки. Было два свертка. Хомяков Н.С. подтвердил, что в свертках наркотическое средство. Еще у Хомяков Н.С. были изъяты деньги, сумму он не помнит. Хомяков Н.С. говорил, что это его деньги. В луже около Хомяков Н.С. был обнаружен сотовый телефон марки Нокия. Телефон был в нерабочем состоянии. Был выключен. Хомяков Н.С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Все изъятое у Хомяков Н.С. при них было упаковано в пакеты.

Из оглашенных показаний свидетеля ХЮА* данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в кармане куртки Хомяков Н.С. была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находились два полиэтиленовых свертка с бежевым комкообразным веществом. Хомяков Н.С. пояснил, что это вещество является наркотиком героин, который принадлежит ему. Где он приобрел данный героин, не говорил. Также в ходе досмотра в кармане брюк Хомяков Н.С. были обнаружены деньги в сумме 10300 рублей сотенными купюрами, что это за деньги, Хомяков Н.С. не говорил. (л.д. 240-242, том 1) Оглашенные показания ХЮА* поддержал в полном объеме.

Свидетель ЛПВ*суду показал, что он и ХЮА* участвовали в качестве понятых при задержании и обыске Хомяков Н.С. В куртке Хомяков Н.С. нашли пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находилось вещество бежевого цвета, которое было упакованы в полимерные пакетики. Было два пакетика. Хомяков Н.С. сказал, что вещество, обнаруженное в пачке из-под сигарет, является наркотическим веществом - героин. Также у Хомяков Н.С. были изъяты денежные средства в сумме 10300 рублей и сотовый телефон, который нашли рядом с Хомяков Н.С. в луже. Хомяков Н.С. пояснил, что телефон принадлежит ему. Все, что было изъято у Хомяков Н.С., при них было упаковано.

Свидетель ПТП* суду показала, что является сестрой Попова О.П., с которой у неё хорошие отношения. Ей известно, что сестра потребляла наркотики в 2009-2010 годах, сестру возили в центр на лечение. О том, что Попова О.П. сбывает наркотики, узнала от соседей весной 2010 года. О хранении ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ПТП*, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ей известно, что Попова О.П. потребляет наркотики. Весной 2009 года Попова О.П. ей говорила, что хранила героин в общем коридоре, где расположена её квартира. Возможно, что и ДД.ММ.ГГГГ Попова О.П. заходила в общий коридор их квартиры за героином, так как хранила его там, но она не знает точно. Весной 2010 года она с сестрой не общалась, но знала, что Попова О.П. сбывает наркотики - героин. (л.д. 101-104, том №)

Оглашенные показания в части хранения не подтвердила, так как не помнит, чтобы сообщала, что сестра хранила наркотики в коридоре. Хотя про коридор её допрашивали. Знакомилась с протоколом, подписывала, замечаний не было. В марте 2010 года Попова О.П. не работала, доходов она не имела. Проживает с мамой. Кому сбывала наркотики Попова О.П., ей не известно. В настоящее время сестра наркотические вещества не употребляет.

Свидетель ПВА*суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятогопри проведении контрольной закупки. В отделе наркоконтроля молодого человека, который должен был производить закупку наркотических средств, снабдили видеокамерой, денежными средствами в сумме 1000 рублей. Одна купюра была достоинством 500 рублей, 5 купюр были достоинством по 100 рублей. Перед тем, как деньги передать закупщику, их отксерокопировали и записали серии купюр. Затем все проехали к горполиклинике. Закупщик ушел и вернулся с пакетом вещества серого цвета. Сказал, что купил за 1000 рублей у Попова О.П. Был составлен протокол. Он прочитал протокол и подписал его. Замечаний к протоколу не было. Изъятое вещество было упаковано в конверт, опечатано, подписано на конверте.

Свидетель СЮА*суду показал, что он участвовал в качестве понятого при закупке наркотиков. В отделе наркоконтроля ему и второму понятому разъяснили права, пояснили, что будет проводиться проверочная закупка героина. Показали человека, который будет участвовать в данном мероприятии. Показали деньги, записали номера купюр. Дали деньги и сумку с видеокамерой закупщику. Закупщик подошел к двухэтажному дому. Вышла девушка. Они постояли на улице. Девушка зашла обратно. Закупщик оставался на улице. Через некоторое время девушка вышла. Через некоторое время пришел закупщик, принес сверток с порошком и пояснил, что данный сверток ему дала девушка. Сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан, они расписались. Был составлен протокол. Замечаний к протоколу не было.

Из оглашенных показаний свидетеля СЮА*, данных им на предварительном следствии следует, что он видел, как девушка в светлом пальто в клетку левой рукой что-то передала в руку ВДА*, проводившего закупку, затем девушка пошла в обратном направлении, а ВДА* пошел к зданию городской поликлиники, сел в ожидавшую его машину. В автомашине ВДА* продемонстрировал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток с находящимся в нем веществом он только что купил у Попова О.П. за 1000 рублей как наркотическое средство - героин. (л.д. 235-237, том №)

Оглашенные показания свидетель СЮА* подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

Свидетель ВДА*суду показал, что в октябре 2009 года он встречался с Попова О.П., так как нужна была доза героина. Она сказала, что может продать героин, за 1 грамм 1000 рублей. Он знал, что в любое время может приобрести у неё героин. Через некоторое время его пригласили в отдел наркоконтроля, предложили принять участие при проведении контрольной закупки. Он получил от сотрудников наркоконтроля деньги в сумме 1000 рублей. Одна купюра была достоинством 500 рублей, 5 купюр были достоинством 100 рублей. Помимо денежных средств ему также выдавали видеокамеру для фиксации разговора. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому по <адрес>, где проживала Попова О.П. Отдал Попова О.П. 1000 рублей. Она вынесла ему 1 сверток, который он впоследствии передал сотрудникам наркоконтроля.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установлена и материалами дела.

Так вина подсудимых Хомяков Н.С. и Попова О.П. по ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Хомяков Н.С. В ходе его досмотра обнаружено и изъято около 10 грамм вещества похожего на героин. (л.д. 97, том 1);

Протоколом административного задержания, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут возле <адрес> задержан Хомяков Н.С., при его личном досмотре обнаружено и изъято вещество бежевого цвета упакованное в два полимерных свертка, денежные средства в сумме 10300 рублей, мобильный телефон марки «NOKIAN 82». (л.д. 98-102, том 1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана Попова О.П., в ходе её досмотра обнаружено и изъято около 5 грамм комкообразного вещества похожего на наркотическое средство - героин (л.д. 2, том 1);

Протоколом административного задержания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут возле <адрес> задержана Попова О.П. (л.д. 3, том 1);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при личном досмотре Попова О.П. обнаружено и изъято комкообразное вещество бежевого цвета. (л.д. 4-7, том 1);

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт потребления Попова О.П. наркотиков опийной группы. (л.д. 9 т. 1);

Протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания установлено, что Попова О.П. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание. (л.д. 10-11, том 1);

Сообщением наркологического диспансера установлено, что Попова О.П. с 2008 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «опийная наркомания 2 ст.» (л.д. 62, том 2);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд установлено, что предоставлены материалы ОРД, подтверждающие факт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений...», а именно, обследования жилища Хомяков Н.С. по адресу: <адрес> а также факт обнаружения и изъятия электронных весов марки «CAS RE 260», которые Хомяков Н.С. использовал для расфасовки наркотического средства (л.д. 121, том 1);

Постановлением о разрешении производства обследования помещения... № установлено, что сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ по <адрес> получено разрешение о производстве обследования жилища обвиняемого Хомяков Н.С. по адресу: <адрес>, (л.д. 125, том 1);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений... и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в жилище Хомяков Н.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы марки «CAS RE 260», которые Хомяков Н.С. использовал для расфасовки наркотического средства. (л.д. 126-130, том 1);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности установлено, что предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Попова О.П., подтверждающие факты участия в незаконном обороте наркотических средств Хомяков Н.С. группой лиц по предварительному сговору с Попова О.П. (л.д. 1, том 2);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну установлено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Попова О.П. рассекречены. (л.д. 2, том 2);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы CD-R диска установлено, что прослушана аудиозапись переговоров с фонограммой телефонных разговоров, производимых обвиняемой Попова О.П. с обвиняемым Хомяков Н.С.(абонент №), и другими участниками незаконного оборота наркотических средств, приобретавших наркотические средства у Попова О.П. (л.д. 21-37, том 2)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Представленное комкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, из двух полимерных свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертков составила: 3.881 г. и 3.834 г. (л.д. 114, том 1);

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хомяков Н.С. (л.д. 202-204, том 1);

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрены денежные средства в сумме 10300 рублей и сотовый телефон марки «NoKia», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хомяков Н.С. (л.д. 117-120, том 1);

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрены электронные весы марки «CAS RE 260», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Хомяков Н.С. в д. М. <адрес>. (л.д. 19-20, том 2);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное комкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, из полимерного свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка составила 4.104 г. (л.д. 22, том 1);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное комкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, из двух полимерных свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертков составила: 3.881 г. и 3.834 г. (л.д. 114, том 1);

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова О.П. (л.д. 89-92, том 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137, том 1);Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, том 1); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное комкообразное вещество светло-бежевого цвета, размер комков до 15 мм, со специфическим запахом, из трех полимерных свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин, из трёх полимерных свертков соответственно составила 3.802 г., 3.747 г. и 4.026 <адрес> вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу. На данную экспертизу для сравнения направлялось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Попова О.П. и наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Хомяков Н.С. (л.д. 70-74, том 2);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова О.П., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 93, том 1);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, сотовый телефон марки «NoKia», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хомяков Н.С., а так же электронные весы марки «CAS RE 260», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Хомяков Н.С., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 167, том 2);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что CD-R диск с фонограммой телефонных разговоров, производимых обвиняемой Попова О.П. с обвиняемым Хомяков Н.С., а также с лицами, которым Хомяков Н.С. с Попова О.П. сбывали наркотические средства, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 168, том 2)

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборот наркотического средства героин (диацетилморфин) на территории Российской Федерации запрещен (л.д. 210-213, том 1);

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств..., установлено, что наркотическое средство героин в размере 2.5 г. и более соответствует особо крупному размеру (л.д. 205-209, том 1);

Кроме того, вина Попова О.П. по ч.1 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Рапортомоб обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ - «Проверочная закупка» подтвердился факт сбыта Попова О.П. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 0.360 грамма. (л.д. 38, том 1);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении Попова О.П. (л.д. 40, том 1);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности установлено, что предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении Попова О.П., подтверждающие факт покушения на сбыт наркотического средства обвиняемой Попова О.П. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39, том 1);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», а именно, произведена закупка наркотического средства у обвиняемой Попова О.П. (л.д. 42, том 1);

Протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты с приложениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВДА* участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у Попова О.П. (л.д. 43-45, том 1);

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя ВДА* вручено техническое средство для проведения скрытой видеозаписи контакта с обвиняемой Попова О.П. (л.д. 46, том 1);

Протоколом личного досмотра при добровольной выдаче установлено, что участвующий в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» ВДА* добровольно выдал приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Попова О.П. наркотическое средство - героин. (л.д. 47 т. 1);

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что участвующий в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» ВДА* выдал техническое средство. (л.д. 48, том 1);

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого обвиняемая Попова О.П. сбыла ВДА* наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. (л.д. 49-52, том 1);

Актом просмотра видеозаписи установлено, что просмотрена видеозапись встречи и сбыта наркотического средства обвиняемой Попова О.П. ВДА* (л.д. 64, том 1);

Справкойоб исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков размером до 2 мм из бумажного свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин, из свертка составила 0.360 г. (л.д. 61-62, том 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков размером до 2 мм из бумажного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка»», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин, из свертка составила 0.354 г. (л.д. 69-70 т. 1);

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» ВДА* в качестве «покупателя наркотических средств» (л.д. 89-92, том 1)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» ВДА* в качестве «покупателя наркотических средств», признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 89-93, том 1);

Сообщением наркологического диспансера установлено, что Попова О.П. с 2008 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «опийная наркомания 2 ст.» (л.д. 62, том 2);

Протоколом осмотра предметов установлено, что был осмотрен и просмотрен диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждается факт покушения на сбыт наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, совершённый Попова О.П. (л.д. 147-149, том 2)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 168, том 2)

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оборот наркотического средства героин (диацетилморфин) на территории Российской Федерации запрещен (л.д. 210-213, том 1);

Кроме того, в судебном заседании исследовались вещественные доказательствавесы, телефон. А также просматривались представленные результаты ОРД в виде видеозаписей «Проверочной закупки» с участием свидетеля ВДА* и подсудимой Попова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ. А также прослушивался диск с телефонными переговорами Попова О.П. и ХомяковаН.С. (абонент №). Имеются разговоры следующего содержания: согласно разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, Попова О.П. разговаривает с Хомяков Н.С. Последний спрашивает у Попова О.П., имеются ли у неё деньги, Попова О.П. поясняет, что есть «рубль» (одна тысяча рублей). Хомяков Н.С. сетует на звонки некого Коли и интересуется, не звонил ли он Попова О.П.При этом договариваются, что Хомяков Н.С. сейчас же подъедет к дому Попова О.П. и заберет деньги. Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, Попова О.П. разговаривает с Хомяков Н.С., который поясняет, что находится в г. Перми, при этом договариваются, что вечером этого же дня Хомяков Н.С. по приезду в <адрес> встретится с Попова О.П., передаст ей очередную партию наркотического средства для продажи, а Попова О.П. передаст Хомяков Н.С. полностью денежные средства, вырученные от сбыта прошлой партии наркотического средства и в 21 час 08 минут Хомяков Н.С. снова разговаривает с Попова О.П., при этом договариваются о встрече около гаражей, расположенных возле дома Попова О.П.Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут Попова О.П. сообщает Хомяков Н.С., что у неё собраны деньги. В 22 часа 43 минуты Хомяков Н.С. подъехал к гаражам и просит выйти Попова О.П. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут Попова О.П. сообщает, что у неё забрали 1,5 грамма и есть два с половиной рубля. Хомяков Н.С. говорит, что он даст ей «пятерочку» (5 грамм). В 22 часа 36 минут Хомяков Н.С. сообщает, что подъехал к гаражам. Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Хомяков Н.С. предупреждает Попова О.П., чтобы никому не говорила, что это он ей привозит героин. Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут Хомяков Н.С. разговаривает с Попова О.П., при этом договариваются о встрече возле ремонтно-механического завода для того, чтобы Попова О.П. передала Хомяков Н.С. 2500 рублей, вырученные от продажи наркотического средства. В 21 час 18 минут Хомяков Н.С. разговаривает с Попова О.П., при этом договариваются о встрече возле ремонтно-механического завода и о том, что Попова О.П. передаст Хомяков Н.С. еще 1500 рублей, вырученные от продажи наркотического средства, а Хомяков Н.С. передаст Попова О.П. очередную партию наркотиков для продажи. Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, Хомяков Н.С. разговаривает с Попова О.П., при этом узнает, сколько у неё денежных средств, полученных от продажи наркотических средств. Попова О.П. поясняет, что в наличии у неё полторы тысячи рублей. Хомяков Н.С. поясняет, что перезвонит, заедет позже и заберет эти деньги. Согласно разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, Хомяков Н.С. договариваются с Попова О.П. о встрече возле ремонтно-механического завода. Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут и 15 часов 37 минут, Попова О.П. разговаривает с Хомяков Н.С., при этом договариваются о встрече прямо сейчас и о том, что Хомяков Н.С. передаст Попова О.П. «как обычно» очередную партию наркотических средств для продажи. Согласно записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, данная запись последняя, после чего Попова О.П. была задержана сотрудниками наркоконтроля.

Суд принимает в число допустимых доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы данного ОРМ должным образом оформлены и предоставлены, как доказательства, нарушений УПК РФ при этом судом не выявлено, поэтому достоверность данных материалов у суда не вызывает сомнения, суд берет данные материалы в основу приговора, как допустимые доказательства, порядок проведения ОРМ подтвержден в судебном заседании.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (части первая и вторая статьи 11), п.36.1 ст.5 УПК РФ устанавливают, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий; они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Утверждение защиты подсудимого Хомяков Н.С. о признании доказательств недопустимыми являются несостоятельными, поскольку о нарушении конкретных норм УПК адвокатом не заявлено.

Версию Хомяков Н.С. и его защиты о том, что он приобрел и хранил героин без цели сбыта, так какпросто забыл его в куртке, а умысел в его действиях отсутствует, суд отвергает как несостоятельную.

Согласно Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О направленности умысла подсудимых на сбыт всего наркотического средства свидетельствуют признательные показания Попова О.П., а также признание вины Хомяков Н.С. в части приобретения и хранения героина. Предварительная договоренность Хомяков Н.С. с Попова О.П. об условиях совместного сбыта, а именно, что Попова О.П. будет получать от Хомяков Н.С. наркотическое вещество и поставлять его клиентам, после чего средства, вырученные от реализации, передавать Хомяков Н.С. из расчета 4000 рублей за 5 грамм, свидетельствует оприготовлении условий и активных действиях, направленных на сбыт наркотического вещества с целью его реализации. Указанное подтверждается как совокупностью исследованных доказательств, так и содержанием телефонных переговоров, производимых Попова О.П. с Хомяков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также переговорами Попова О.П. с иными лицами, приобретающими у неё героин. Кроме того, в жилище Хомяков Н.С. были обнаружены и изъяты весы. Осмотром весов в судебном заседании установлено, что данные весы рабочие, пригодны для взвешивания. Поэтому доводы Хомяков Н.С. о том, что он не пользовался ими для взвешивания, расфасовки, так как они были сломаны, несостоятельны. Именно Хомяков Н.С. передал Попова О.П. в целях последующего сбыта часть расфасованного подготовленного наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 4.104 г., и в последующем два оставшихся свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, по массе 3.881 г. и 3.834 г. были обнаружены в ходе личного досмотра Хомяков Н.С. общей массой 7.715 <адрес> преступного умысла подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Попова О.П., и наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Хомяков Н.С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу. Данные сведения не отрицал и сам подсудимый при первоначальных допросах в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Щетинниковой Е.Л. Так, из оглашенных показаний Хомяков Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два свертка с героином он нашел в г. Перми. Привез в <адрес> и в этот же вечер дома осмотрел эти свертки, взвесил на электронных весах, имеющихся у него дома, открыл один из свертков, понюхал. Вещество из свертков пахло таблетками, он понял, что это героин. Ему было известно, что Попова О.П. потребляет наркотики и он предложил ей взять у него наркотик и продать. А при допросе ДД.ММ.ГГГГ Хомяков Н.С. указывает, что нашёл три свёртка с героином. Один из этих свёртков он отдал Попова О.П. ДД.ММ.ГГГГ. Он ей сказал, что деньги может отдать после продажи героина, в зависимости, на какую сумму продаст. Попова О.П. согласилась, взяла героин и вышла из машины. Оставшиеся два свёртка с героином у него изъяли сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. (л.д. 81-83, 140-142 том 1) При предъявлении ему обвинения придерживается показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 181-183, том 1). При этом в судебном заседании подсудимый Хомяков Н.С. подтверждает, что сам наркотические средства он никогда не потреблял, что также подтверждает корыстные мотивы приобретения и хранения наркотического вещества в целях сбыта и извлечения материальной выгоды. А также из показаний Попова О.П. следует, что передаваемый ей героин она хранила дома, употребляла сама, фасовала для продажи по 0,5 грамма, реализовывала наркозависимым лицам. Из показаний ПТП* следует, что оназнала, что её сестра Попова О.П. весной 2010 года сбывала наркотики - героин.

Суд считает, что показания Хомяков Н.С., данные им в качестве подозреваемого, наиболее правдивы и достоверны, поскольку даны в присутствии защитника Щетинниковой Е.Л., с соблюдением норм УПК. Доводы Хомяков Н.С. о том, что он давал такие показания под влиянием обмана следователем и адвокатом, являются несостоятельными. Нарушений норм УПК при производстве следственных действий судом не установлено. Следственное действие выполнено в условиях, исключающих какое-либо давление с внешней стороны. После чего замечаний, жалоб на следственные действия со стороны Хомяков Н.С. не следовало. Хомяков Н.С. изменил показания при смене защитника, при этом не ссылался на противоправные действия следователя либо предыдущего адвоката, поэтому суд считает данные доводы лишь позицией защиты.

Доводы Хомяков Н.С. о неправомерных действиях при его задержании несостоятельны. Задержание Хомяков Н.С. происходило с участием понятых ЛПВ*, ХЮА*, которые были допрошены в судебном заседании. Данные показания соответствуют и показаниям подсудимой Попова О.П., пояснившей, что когда Хомяков Н.С. вышел из подъезда и к нему подошли сотрудники наркоконтроля, он сразу же стал оказывать сопротивление, пытался избавиться от куртки с наркотиками, от телефона.

Доводы Хомяков Н.С. о том, что Попова О.П. его оговаривает и выгораживает некого Николая, несостоятельны, поскольку её показания полностью подтверждаются доказательствами по делу. Кроме того, достоверность показаний Попова О.П. подтверждается записью телефонных разговоров. Так ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты Хомяков Н.С. спрашивает у Попова О.П., имеются ли у неё деньги, Попова О.П. поясняет, что есть «рубль» (одна тысяча рублей). Хомяков Н.С. сетует на звонки некого Коли и интересуется не звонил ли он Попова О.П.При этом договариваются, что Хомяков Н.С. сейчас же подъедет к дому Попова О.П. и заберет деньги.

Подсудимая Попова О.П. подтвердила, что узнает свой голос и голос Хомяков Н.С. А также она безошибочно узнавала голоса иных лиц, с которыми общалась в целях сбыта им наркотического вещества, получаемого от Хомяков Н.С., а также получала от них денежные средства и передавала Хомяков Н.С. В том числе накануне задержания в сумме 4000 рублей.

Кроме того, при осмотре телефона Хомяков Н.С. подтвердил, что изъятый телефон принадлежит ему, а также при прослушивании файлов с записью переговоров он не отрицал, что номер телефона, указанный при записях, и голос принадлежит ему. Он не отрицает, что в разговоре с Попова О.П. используются определенные термины, под которыми имели ввиду деньги. При этом замечаний на качество записи от подсудимого, от адвоката не поступило.

Доводы Хомяков Н.С. о том, что он давал показания с целью помочь Попова О.П. избежать ответственности, также несостоятельны, поскольку Попова О.П. изначально на стадии следствия сообщала, что приобретала героин для своего потребления и в судебном заседании дополнила показания, что приобретала также в целях сбыта, логично объяснив смену показаний неправдивыми показаниями Хомяков Н.С. в суде. Что также подтверждается и показаниями свидетелей БЕВ*, РЛЮ*, ПВП*о том, чтозадержанная Попова О.П. сразу же пояснила, что изъятый героин она купила у Хомяков Н.С. по прозвищу «Хома», который приезжал к РМЗ на автомашине марки ВАЗ 2110, и у него она приобрела героинза 4000 рублей, где она была задержана ДД.ММ.ГГГГ. Последние звонки в телефоне Попова О.П. были проверены сотрудниками наркоконтроля, в нем имелся номер телефона Хомяков Н.С. В ходе всего этого мероприятия на телефон Попова О.П. несколько раз звонил Хомяков Н.С.

Доводы Хомяков Н.С. о том, что Попова О.П. должна ему была деньги в сумме 5 тысяч рублей взятые в долг несостоятельны, ничем не подтверждены. Они противоречат его же объяснениям о том, что он созванивался о встречах с Попова О.П. в целях возврата ему долга, но не встречался с Попова О.П., так как в деньгах не нуждался. Кроме того, его доводы в данной части опровергаются записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, когда Попова О.П. сообщает Хомяков Н.С., что у неё собраны деньги. В 22 часа 43 минуты Хомяков Н.С. подъезжает к гаражам и звонит Попова О.П., просит её выйти. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут Попова О.П. сообщает, что у неё забрали 1,5 грамма и есть два с половиной рубля. Хомяков Н.С. говорит, что он даст ей «пятерочку» (5 грамм). В 22 часа 36 минут Хомяков Н.С. сообщает, что он подъехал к гаражам.

Поскольку рассматриваемое преступление является неоконченным, сам факт изъятых денежных средств у Хомяков Н.С. в день его задержания в размере 10300 рублей, подтверждает доводы Попова О.П. о достоверности её показаний в передаче ею денег вырученных ранее за продажу героина, о наличии информации у сотрудников оперативных подразделений о готовящемся преступлении.

Довод защиты подсудимого Хомяков Н.С. о признании показаний Попова О.П. недопустимыми доказательствами, поскольку она отказалась от участия в очной ставке, меняла показания, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Доводы Попова О.П. о том, что у неё имелись основания опасаться негативных последствий, также подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются исследованной записью переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, где Хомяков Н.С. прямо предупреждает Попова О.П., чтобы она никому не говорила, что это он привозит ей героин.

Анализируя показания Попова О.П. по эпизоду покушения на сбыт героина, суд считает их последовательными, логичными, не имеющих существенных противоречий. До совершения данного преступления у Попова О.П. с Хомяков Н.С. были хорошие отношения. Поэтому суд считает, что у неё не было оснований для оговора подсудимого. Показания Попова О.П. подтверждаются и доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хомяков Н.С. данного преступления совместно с Попова О.П. У суда нет оснований не доверять показаниям Попова О.П., которая активно способствовала раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления Хомяков Н.С.

Версию Хомяков Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не встречался с Попова О.П. и героин, впоследствии у неё изъятый, ей не передавал, так как находился в гараже и никуда не отвлекался, суд считает несостоятельной, поскольку свидетели БКЕ* и ПАН* не подтвердили алиби подсудимого.

Изменение отношения подсудимой Попова О.П. к своей вине по эпизоду покушения на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ фактически не связано с отрицанием вины, а лишь является сомнением подсудимой о качестве вещества, переданного ВДА* Однако изъятое наркотическое вещество, согласно Заключения эксперта № изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. При произношении последнего слова Попова О.П. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия подсудимых Хомяков Н.С. и Попова О.П. в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление путем создания условий для совершения преступления, а именно, к незаконному сбыту наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимой Попова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, однако её умышленные действия, непосредственно направленные на совершения преступления, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного Хомяков Н.С. А также судом не установлено оснований для оправдания Попова О.П. по факту от ДД.ММ.ГГГГ, как на том настаивала защита.

Квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотических средств у подсудимых Хомяков Н.С. и Попова О.П. в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые действовали на основании заранее состоявшейся договоренности на незаконный сбыт наркотического средства и их действия были согласованы. Подсудимые приготовили условия на сбыт 11. 819 г. героина и проявляли активные действия для реализации задуманного и именно с данным героином были задержаны. Согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры разовых доз наркотических средств, согласно которому наркотическое средство - героин весом свыше 2.5 г. соответствует особо крупному размеру.

Размер установленного наркотического вещества, вмененного подсудимым, у суда не вызывает сомнений. Данный объем подтверждается фиксацией первоначальной массы, изъятой у Хомяков Н.С. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с массой наркотического средства: 3.881 г. и 3.834 г. (л.д. 114, том 1), Справкой об исследовании № с массой наркотического средства из свертка, изъятого у Попова О.П. 4.104 г. (л.д. 22, том 1) и окончательно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленное комкообразное вещество из трех полимерных свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу. Нарушения процессуального порядка исследования и проведения экспертиз судом не установлено. Масса смеси, в состав которой входит героин, указана с учетом необходимого вещества, израсходованного экспертами на само исследование и ранее израсходованного вещества на проведенные исследования и проведенные экспертизы №, № и соответственно составила 3.802 г., 3.747 г. и 4.026 <адрес> образом, оставшаяся масса вещества, указанного в заключении эксперта, никак не влияет на реальный объем героина, обнаруженного при задержании Хомяков Н.С. и Попова О.П. и не вызывает сомнения в обоснованности обвинения. Кроме того, Попова О.П. полностью признает вину в количестве предъявленного наркотического вещества - 11. 819 г., подсудимый Хомяков Н.С. массу героина в количестве 7,715 грамм не оспаривает.

Установленные судом обстоятельства подтверждает подсудимая Попова О.П., её показания согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей БЕВ*, РЛЮ*, БКЕ*, ПАН*, ХЮА*, ЛПВ*, ВДА*оглашенными показаниями свидетеля ПВП*, ПТП*, ПВА*, СЮА* исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, рассекреченными результатами оперативно-розыскных мероприятий, в частности, результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, подтвержденных показаниями участников данных мероприятий, видеозаписями ОРМ, фонограммами телефонных переговоров, другими материалами дела, не доверять которым у суда нет снований, так как суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Хомяков Н.С. и Попова О.П., и направленности умысла противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подтверждаются материалами дела. Указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Частичное признание вины подсудимым Хомяков Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд расценивает как способ защиты, стремление облегчить свое положение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимые Хомяков Н.С. и Попова О.П. совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких. Кроме того Попова О.П. совершила тяжкое преступление.

Изучением личностей подсудимых установлено следующее.

Подсудимый Хомяков Н.С. по месту жительства и со стороны УУМ характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, так как положительных выводов не делает, с представителями администрации скрытен, груб, лжив, имел тринадцать нарушений, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Подсудимая Попова О.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «опийная наркомания 2 ст.», ране не судима.

Смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Хомяков Н.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомяков Н.С. является рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Попова О.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Попова О.П., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, роль виновной Попова О.П. и её поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Попова О.П. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении наказания Хомяков Н.С. и Попова О.П. по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания Попова О.П. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ, суд руководствуется требованиями ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хомяков Н.С. суд применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Хомяков Н.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов. Однако учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и то, что преступная деятельность подсудимого Хомяков Н.С. была выявлена в ходе проводимых ОРМ, в связи с чем преступление не было доведено до конца и тяжких последствий не наступило, суд считает возможным при назначении срока наказания Хомяков Н.С., ограничиться минимальным наказанием.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Хомяков Н.С., тяжесть содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, совершение преступления при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Наказание же подсудимой Попова О.П. исходя из принципа индивидуализации наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, и то, что преступная деятельность подсудимой Попова О.П. была выявлена в ходе проводимых ОРМ, в связи с чем преступление не было доведено до конца и тяжких последствий не наступило, её поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, осознания вины, совершения преступления впервые, суд считает целесообразным назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, в том числе пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, а также считает возможным не применять к подсудимым наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Хомяков Н.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Хомяков Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое у Хомяков Н.С. и Попова О.П., а так же выданное ВДА*, хранящиеся в камере хранения в КПО УФСКН РФ по <адрес>, весы, изъятые в ходе осмотра жилища Хомяков Н.С. - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; компакт-дискс видеозаписью при ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск с аудиозаписями разговоров - хранить при уголовном деле; деньги в сумме 10300 рублей, сотовый телефон марки «Noкia»- возвратить по принадлежности Хомяков Н.С.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Щетинниковой Е.Л., участвовавшей по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки, подлежат взысканию с осужденного Хомяков Н.С. в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным, от помощи защитника не отказывался, следовательно имеет возможность оплатить данные издержки.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нечаева А.В., участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейка, подлежат взысканию с осужденной Попова О.П. в доход федерального бюджета РФ, поскольку она является трудоспособной, от помощи защитника не отказывалась, следовательно имеет возможность оплатить данные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомяков Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок наказания Хомяков Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хомяков Н.С. до вступление приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Признать Попова О.П. виновной в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попова О.П. наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Попова О.П. считать условным с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Попова О.П. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в указанных органах, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Попова О.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятые у Хомяков Н.С., Попова О.П., а так же выданное ВДА*, хранящиеся в камере хранения в КПО УФСКН РФ по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Исполнение уничтожения возложить на начальника отдела по КПО УФСКН РФ по <адрес>.

- весы, изъятые в ходе осмотра жилища Хомяков Н.С., после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью при ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров - хранить при уголовном деле;

- деньги в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей, сотовый телефон марки «Noкia» после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности Хомяков Н.С.

Взыскать с осужденного Хомяков Н.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372(одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с осужденной Попова О.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                               О.А. Плотникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а