Дело № 1-102/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 10 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 102728 от 25 февраля 2011 года, подсудимого Борисова Д.В., потерпевшего Н*, при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисов Д.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. Борисов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры в прихожей дома схватил Н* рукой за левое плечо, развернул к себе лицом, а затем оттолкнул его, при этом Н* ударился спиной о стену. Далее Н* схватил руками за одежду Борисова Д.В. в области груди. Борисов Д.В. отдернул руки Н*, взял последнего за одежду в области груди и отбросил от себя, при этом Н* ударился правой рукой о косяк входной двери. Своими действиями, результатом которых стал удар потерпевшего правой рукой о косяк двери, Борисов Д.В. по неосторожности причинил потерпевшему Н* закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков и повреждением лучевого нерва. Данное телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Борисов Д.В. вину в судебном заседании не признал, пояснил, что просто оттолкнул потерпевшего от себя, не знает, откуда у потерпевшего образовались повреждения, по существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов вечера с женой разговаривали по телефону в режиме «громкая связь». М* находился на кухне. В это время домой пришел тесть Н*, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на М* из-за немытых банок. Жена по телефону услышала, что отец ругается, попросила пригласить его к телефону. Подошел к тестю и сказал, что его к телефону вызывает дочь. Тесть ничего не ответил, к телефону не подошел. Подошел к телефону и сказал жене, что тесть к телефону не идет. Жена настояла на том, чтобы еще раз позвал тестя к телефону, поскольку тот продолжал кричать на М*. Пошел за тестем. Встретились с ним при выходе из комнаты. В коридоре ничего серьезного не было. Тесть вцепился за его одежду на груди, отдернул ему кофту, она расстегнулась. Оттолкнул тестя по рукам, ниже плеч, тот за кофту уже не держался и попятившись присел на диван, тут же снял с себя рубашку. На правой руке тестя имелась опухоль и коросты. Ушел в комнату и отправил М* за медиком. В это время они с тестем оскорбляли друг друга. Видел, что правая рука тестя повисла. Когда тесть стал выходить на улицу, помог ему одеться. После этого М* сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ у Н* рука была уже опухшая. Не понимает, почему Н* сваливает всю вину на него. До этого тесть на боли в руке не жаловался. Считает, что если бы опухоли на руке не было и потерпевший был бы здоров, то его рука бы не сломалась. О дверной косяк тесть не ударялся. В последнее время у них с тестем натянутые отношения, поэтому считает, что тесть говорит неправду. Не хотел причинять боль потерпевшему, просто оттолкнул его, чтобы тот отстал от него, умысла причинять потерпевшему вред здоровью не было. Сожалеет о случившемся, извиняется перед потерпевшим, раскаивается в содеянном. Однако, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевший Н* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов вечера ходил к своему брату, но не застал его, пошел обратно домой. Шел по <адрес>, где производились ремонтные работы, имелась канава. Хотел перепрыгнуть через эту канаву, но поскользнулся, не удержался и упал в канаву на правый бок, правая рука попала под его тело. После того как встал на ноги, почувствовал жгучую боль в нижней части правого предплечья, выше локтя правой руки. В тот вечер был одет в болоньевую куртку, под которой была рубашка, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел домой, осмотрел руку, обнаружил, что выше локтя правой руки имеются опухоль и царапины, но боль была терпимая. Вместе с ним временно проживал М*, который видел, что его рука опухла. Выполнял некоторые работы по дому, боль в руке чувствовалась, но была терпимая, поэтому он не обращал на неё внимания. ДД.ММ.ГГГГ зять Борисов Д.В. и М* строили клетки для кроликов. Сложил оставшиеся доски у тротуара. Около 11.00 часов утра ходил на поле, где лежали дрова, смотрел состояние дороги. По дороге домой наломал березовые ветки на метелки, домой пришел уже после обеда. Связку с ветками оставил дома и пошел к брату Т*, который проживал на другой стороне поселка за логом. По дороге к брату зашел к П*, попросил его помочь привезти ему дрова, также рассказал ему, что перепрыгивал через канаву и повредил руку. Потом зашел к брату. У брата находился до 21.00-22.00 часов вечера. Потом пошел домой, через канаву не стал перепрыгивать, обошел её. Пришел домой, прибрался. Когда утром уходил из дома, сказал М*, чтобы тот прибрался, вымыл посуду, печь затопил. Когда пришел домой, посуда стояла грязная, поэтому он начал ругаться. Потом решил собаку накормить, взял тарелку и хотел выйти на улицу. Когда вышел из кухни в прихожую, к нему подбежал Борисов, который схватил его за левое плечо и развернул его к себе лицом, потом оттолкнул, в результате чего попятился назад и ударился об стену спиной. На стене располагалась вешалка для одежды, других предметов не было. На диван он не садился. Потом схватил Борисова руками за одежду в области груди, тот отцепил его руки и оттолкнул его, точнее взял за одежду и отбросил его. Думает, что Борисов хотел его выкинуть за двери, а он ударился правой рукой о косяк входной двери. Почувствовал нестерпимую боль, рука повисла, закричал от боли, сказал Борисову: «Рука сломалась, что ты наделал!». После этого сел на диван в комнате, завернул руку в нижний край рубашки и побежал к К*, М* тоже побежал за ним. В тот вечер Борисов Д.В. был выпивший, пил пиво. Позже выяснилось, что у него перелом правой плечевой кости. Боль, которую почувствовал при падении в канаву, была несравнима с той болью, которую испытал при ударе о дверной косяк, это была сильнейшая боль. Не знает видел ли все происходящее в коридоре М*. После этого он находился в больнице на лечении 14 дней, ходил в гипсе, перенес операцию. В настоящее время чувствует себя нормально, только в области перелома чувствует онемение, так как там стоят пластины. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, прощает его, никаких угроз Борисов в его адрес не высказывал, считает, что Борисов сделал это ненамеренно, не хотел он таких последствий. Судебно-медицинский эксперт З* суду показал, что сам характер повреждений у Н*, который зафиксирован в медицинской карте, в виде оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков и повреждением лучевого нерва образовался в результате ударного со значительной силой воздействия какого-то тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность. Подобное повреждение сопровождается резкой сильной болью, нарушением функции конечности, припухлостью, краснотой. После получения данного повреждения потерпевший активных действий рукой совершать не мог. У него был поврежден лучевой нерв, при повреждении которого рука свисает плетью. Подобные переломы возникают в результате прямой травмы, когда травмирующий предмет с ударным воздействием действует на плечевую кость, либо когда плечевая кость действует на тупой твердый предмет с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. То есть, должно быть соударение со значительной силой либо тупым твердым предметом по руке, либо рукой о твердый предмет. Кость от удара кулаком сломать невозможно. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший мог получить ушиб предплечья, плечевого сустава, возможно, с такой травмой он выполнял какие-либо работы. Свидетель К* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов вечера к ней домой пришел М*, попросил прийти к ним домой, так как у Н* что-то случилось с рукой. Она собралась, вышла на улицу и увидела, что Н* идет в сторону её дома, при этом придерживает свою правую руку. Она предложила Н* зайти к ней домой. Дома она хотела осмотреть его руку, но потерпевший не давал до неё дотронуться, его рука висела. Она не стала снимать рубашку, обезболила руку, наложила повязку и вызвала скорую помощь. Она не знает, что именно у них там произошло, так как потерпевший ей ничего не рассказывал, сказал только, что Д.В. что и сделал. М* тоже ничего не рассказывал о случившемся. Когда она оказывала потерпевшему помощь, поняла, что у него сложный перелом правой руки, поскольку имелась сильная припухлость, возможно было смещение, так как рука висела, то есть кость не держала руку, поэтому потерпевший постоянно придерживал руку, притягивал к себе. На месте перелома имелся бугорок, перелом был закрытый. Считает, что с таким повреждением человек не мог двигать и выполнять какую-либо работу рукой, так как при такой травме он испытывает сильные, адские боли, ничем себя не может обезболить. Когда Н* обратился к ней за медицинской помощью, он был в трезвом состоянии. Что именно произошло, она у него не спрашивала. Свидетель Р* суду показала, что подсудимый Борисов Д.В. - её муж, а потерпевший Н* - её отец. С Борисовым Д.В. проживают с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в доме отца в <адрес>, но в настоящее время там уже не живут, так как переехали. До случившегося между её мужем и отцом были нормальные отношения, они не ругались. Обычно она всегда ругалась с отцом, так как тот приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время беспричинно ходил по дому, кричал, брякал вещами, собаку кормил на кровати. Кроме них вместе с отцом проживал М*, который помогал им по хозяйству. М* является инвалидом <данные изъяты>, так как он умственно отсталый, но происходящее воспринимает адекватно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на учебе в <адрес>, в вечернее время была дома. В тот день вечером она видела отца, он ходил на охоту. Когда пришел домой, М* помог ему снять куртку. Отец жаловался на руку, возможно, что тогда на его руке был ушиб или трещина. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. В последнее время отец постоянно пил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала в город на учебу, перед отъездом видела отца, он пришел домой, сел на кровати в зале, жаловался на руку. Она видела, как отец показывал М* свою руку, но в суть их разговора не вникала. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, готовилась к экзамену, вечером позвонила мужу. Во время разговора через телефонную трубку услышала, что отец ругается, поняла, что отец пьяный. Спросила у мужа, почему отец кричит. Тот ответил, что ругает М* из-за банок. Попросила мужа позвать отца к телефону, хотела поговорить с ним. Муж сходил, сказал, что отец не хочет с ним разговаривать. После этого еще раз отправила мужа к отцу и услышала голос мужа, он два раза сказал: «Что ты делаешь!». Потом муж подошел к телефону и сказал, что сломал отцу руку. Расстояние от комнаты до зала составляет 1 метр, телефон стоит на антенне на кресле, они с мужем всегда разговаривают в режиме «громкая связь», поэтому она слышала весь разговор, который происходил в доме. Позже муж рассказал ей, что когда он пошел за отцом, чтоб позвать его к телефону, при входе в зал отец накинулся на него и схватил за грудь. Борисов Д.В. убрал с себя его руки и оттолкнул на диван. После этого отец снял рубашку и показал мужу опухшую руку, при этом сказал, что он сломал ему руку и начал оскорблять его. Муж помог ему одеться и отец вышел на улицу. Отец как всегда был пьяный, муж был выпивший. Ранее между её отцом и мужем никаких конфликтов не было. Подсудимого характеризует с положительной стороны, как доброго, хорошего, адекватного человека, в ходе ссоры в драку никогда не полезет. Считает, что отец оговаривает мужа, поскольку тот не ходит с ним на охоту, рыбалку, спиртное с ним не употребляет, по дому не помогает. Свидетель Т* суду показал, что потерпевший Н* - его родной брат. Между потерпевшим и подсудимым всегда были хорошие отношения, брат никогда не жаловался на Борисова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ брат приходил к нему в гости, по дороге наломал ветки на веники, находился в трезвом состоянии. Спиртное они в тот день не употребляли. От него брат ушел вечером около 21.00 часов. От его дома до дома потерпевшего расстояние составляет 1 км., поэтому по дороге домой брат мог куда-то зайти. Когда брат был у него, на состояние здоровья он не жаловался, про руку ничего не говорил. О том, что у брата сломана рука, он узнал от него самого, когда тот приехал с больницы. Брат сказал, что он упал, про конфликт с зятем он ему ничего не говорил. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т*, данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель Т* показал, что проживает с женой В* и матерью Ч* В <адрес> также проживает его брат Н*, он живет со своей дочерью Р* и зятем Борисовым Д.В. Насколько ему известно, отношения между Н* и Борисовым Д.В. нормальные, с дочерью отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ днем около 15 часов к нему пришел Н*, он сказал, что был в лесу, принес метелки. От него он ушел около 21.00 часа, был абсолютно трезвый. Ни на какие боли брат не жаловался, руки у него были здоровы. Только дня через три от жителей поселка он узнал, что Н* находится в больнице, так как ему по руке ударил Борисов Д.В. Тогда же домой приехал Н*, он у него спрашивал, что случилось. Н* сказал ему, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ от него пришел домой, стал ругаться с Борисовым Д.В. из-за того, что тот не вымыл посуду. Н* сказал, что в то время, когда стал выходить на улицу, к нему сзади подошел Борисов Д.В. и ударил ему по правой руке, отчего тот сразу почувствовал острую боль. Брат сказал ему, что не заметил, чем именно ему ударил Борисов Д.В. Затем Н* сразу пошел к фельдшеру, а оттуда его увезли на «скорой» в <данные изъяты>. С Борисовым Д.В. об этом случае он вообще не разговаривал. (л.д. №). После оглашения свидетель Т* подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил, что ему не известно, что произошло между братом и его зятем, возможно, брат ударился о какой-то твердый предмет. Свидетель М* суду показал, что проживал вместе с потерпевшим Н* Каждый вечер потерпевший приходил домой пьяный. Накануне произошедшего, когда Н* пришел с рыбалки, он помог ему снять куртку, так как потерпевший сам его об этом попросил. Н* показывал ему правую руку, говорил, что болит, рука у него была опухшая, почему у него болела рука, Н* не говорил. В тот вечер, когда все произошло, Н* находился в состоянии алкогольного опьянения, Борисов Д.В. выпил в тот вечер кружку пива. Борисову Д.В. позвонила его жена Р*, они разговаривали по телефону. Потом Р* попросила, чтобы подсудимый позвал к телефону Н*. Борисов Д.В. подошел к Н*, не толкал его, просто позвал к телефону. После этого, Н* схватил Борисова Д.В. за одежду на груди, отчего его кофта расстегнулась. Борисов Д.В. оттолкнул потерпевшего и тот сел ровно по середине дивана. После этого Н* снял с себя рубашку и сказал, что Борисов Д.В. сломал ему руку. Он сам видел все происходящее, так как заходил в зал. Свидетель П* суду показал, что знаком с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точнее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Н* приходил к нему в гости, жаловался на боль в руке, но руку не показывал, сказал, что поскользнулся и упал в траншею, повредил себе руку. Они посидели, попили чай, и потерпевший ушел домой. Потерпевший был в трезвом состоянии. Из оглашенных показаний свидетеля С* следует, что проживает с мужем Л* и сыном Б*, <данные изъяты> лет. Н* её бывший муж, проживает в <адрес>. Дочь Р* вместе со своим мужем Борисовым Д.В. около двух лет проживают в <адрес> у Н* В первых числах ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, около 1 часа ночи, точно не помнит, к ней домой пришел Н*, одна рука, которая именно, не помнит, у него была загипсована. Н* рассказал, что накануне вечером пришел домой, увидел, что какие-то банки немытые, сделал замечание М*, который тогда жил у них. Затем он сказал, что повернулся и почувствовал удар сзади по руке. Кто и чем ему ударил, он ей не сказал, сказал, что сразу побежал к фельдшеру, так как почувствовал сильную боль в руке. Где именно это произошло, он также не сказал. Поскольку Н* пришел к ней уже ночью, она у него никакие подробности произошедшего не спрашивала, а рано утром тот ушел в больницу сдавать анализы. После этого с Н* они больше не встречались, тот ей больше об этом ничего не рассказывал. (л.д. №). Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым установлено, что дом № по <адрес> одноэтажный, двухквартирный в деревянном исполнении. Вход в квартиру № осуществляется через ограду. При входе имеется крыльцо, далее вход в дом. При входе в дом имеется прихожая. В прихожей слева направо вход в большую комнату, вход в спальню, вход на кухню. В доме следов борьбы не обнаружено, порядок не нарушен. Дверные проемы и оконные проемы повреждений не имеют (л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Н* на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № <данные изъяты> имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков и повреждением лучевого нерва, причиненный ударным со значительной силой воздействием какого-то тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность. Характер и локализация повреждения не исключают возможность образования его при соударении правой руки Н* о твердую поверхность (предмет). Определить более частные индивидуальные признаки травмирующего предмета не представляется возможным. Давность причинения телесного повреждения в виде перелома правой плечевой кости у Н* может составлять несколько часов назад к моменту обращения его ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. за медицинской помощью, но не сутки и более назад. Данное телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. №); Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Борисова Д.В. установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подсудимому Борисову Д.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ч.1 ст.118 УК РФ, суд находит данную позицию государственного обвинителя основанной на законе. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому толчок, результатом которого стал удар потерпевшего спиной о косяк двери а также удар по правому плечу потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Борисов Д.В. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Так, именно подсудимый в ходе возникшей ссоры в прихожей своего дома схватил Н* рукой за левое плечо, развернул к себе лицом, а затем оттолкнул его, при этом Н* ударился спиной о стену. Далее Н* схватился руками за одежду Борисова Д.В. в области груди. Борисов Д.В. отдернул руки Н*, взял последнего за одежду в области груди и отбросил от себя, при этом Н* ударился правой рукой о косяк входной двери. Своими действиями, результатом которых стал удар потерпевшего правой рукой о косяк двери, Борисов Д.В. по неосторожности причинил потерпевшему Н* закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков и повреждением лучевого нерва. Данное телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, подсудимый взяв потерпевшего за одежду в области груди и отбрасывая от себя, результатом чего стал удар потерпевшего правой рукой о косяк входной двери, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Н* об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Его показания нашли свое объективное подтверждение показаниями судебно-медицинского эксперта З*, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К*, Т*, которым потерпевший сообщал, что к причинению перелома руки причастен его зять Борисов Д.В., показаниями свидетеля М*, которому потерпевший сообщил, что подсудимый сломал ему руку, показаниями свидетеля С*, видевшей потерпевшего с загипсованной рукой, показаниями свидетеля Р*, которой подсудимый сообщал, что сломал отцу руку, показаниями свидетеля П*, к которому потерпевший приходил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, жаловался только на боли в правой руке, однако перелома руки не было. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения он характеризуется положительно: проживает с родителями, взаимоотношения в семье на должном уровне, в быту ведет скромный образ жизни, по характеру спокоен, общителен, отличается трудолюбием и дисциплинированностью, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений по поводу его поведения в администрацию не поступало. По месту работы Борисов Д.В. также характеризуется положительно: качественно выполняет свои обязанности, ответственно подходит к решению производственных задач, дисциплинированный, доброжелательный, с коллегами по работе установил деловые отношения, никогда не создавал конфликтных ситуаций. Согласно материалов дела, Борисов Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет. Как смягчающее наказание обстоятельство подсудимому суд расценивает раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличия у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа. <данные изъяты> ФОМС заявлен гражданский иск к подсудимому за лечение потерпевшего Н* на сумму 17285 рублей 40 копеек. В силу ст.28 Закона «О медицинском страховании граждан РФ» от 2 апреля 1993 года, страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. В соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22 июля 1993 года средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевших от противоправных действий взыскиваются с виновных лиц в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года « О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий ( за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. С учетом того, что вред здоровью потерпевшего причинен противоправными действиями подсудимого по неосторожности, а согласно вышеназванного Указа не предусмотрена возможность взыскания затрат на лечение, если вред здоровью причинен по неосторожности, следовательно в удовлетворении иска <данные изъяты> ФОМС следует отказать. Вещественных доказательств в уголовном деле нет. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Борисова Д.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с осужденного Борисова Д.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, от помощи защитника не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Борисову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования на сумму 17285 рублей 40 копеек - отказать. Взыскать с Борисова Д.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Черноусова Е.В.