Дело № 1-103/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 11 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 102732 от 28 февраля 2011 года, подсудимого Габова А.В., потерпевшего Р*, при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Габов А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Габов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов попросил во временное пользование сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей у Р*, проживающего по адресу: <адрес>. Р*, находясь по вышеуказанному адресу, передал сварочный аппарат Габову А.В. во временное пользование. Впоследствии Габов А.В. из корыстных побуждений, имея цель на хищение чужого имущества, вверенного ему во временное пользование, без ведома и против воли Р* продал сварочный аппарат неустановленному лицу за 2000 рублей. Таким образом, Габов А.В. похитил вверенное ему чужое имущество. Своими действиями Габов А.В. причинил Р* значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Подсудимый Габов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Габов А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Габова А.В. квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства со стороны соседей и УУМ Габов А.В. характеризуется положительно: общителен, вежлив, ни с кем не конфликтует, жалоб со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало. Согласно материалов дела Габов А.В. на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, судимостей не имеет. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Габова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом положительной характеристики, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. Гражданский иск потерпевшего Р* о взыскании с подсудимого Габова А.В. причиненного его виновными действиями материального ущерба на сумму 2800 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств в уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Габова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 686 рублей 26 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Габова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Габову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Габова А.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без ведома данного органа. Меру пресечения Габову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Габова А.В. в пользу Р* в счет возмещения материального ущерба 2800 рублей. Процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Габова А.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова