Дело №1-113/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар «24» марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П., подсудимого Гордеева И.Ю., защитника - <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего Е*., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Гордеева И.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гордеев И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гордеев И.Ю., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Е*., понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта «<данные изъяты>» объемом 1ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е* Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Гордеев И.Ю. причинил материальный ущерб потерпевшему Е* на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обвиняемый Гордеев И.Ю. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Гордеев И.Ю. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший Е* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Гордеевым И.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Гордеев И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гордеев И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гордеева И.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Е* о мере наказания. Подсудимым Гордеевым И.Ю.совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и учебы подсудимый Гордеев И.Ю. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в силу ст.86 УК РФ ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева И.Ю., в том числе указанными ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевший Е* не желает наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Гордеева И.Ю., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гордеева И.Ю. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно. Учитывая назначение Гордееву И.Ю. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Потерпевшим Е*гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Гордеева И.Ю., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гордеева И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 3 (три) месяца. Меру пресечения Гордееву И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Гордеева И.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.