Именем Российской Федерации г. Кудымкар « 15 » марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К., подсудимого Подъянова М.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего С*., свидетелей СМ*, П*., ПС*., Т*., К*., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подъянова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Подъянов М.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Около <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ нарядом отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району в составе инспекторов: <данные изъяты> С* и <данные изъяты> СМ*., находившихся на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на ул. <адрес>, была замечена автомашина марки «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ПС*., принадлежащая П*., на которой отсутствовало заднее грязезащитное устройство (брызговик), без которого согласно Правил дорожного движения РФ эксплуатация транспортного средства запрещена. Учитывая, что водителем ПС* нарушены п.7.5 Правил дорожного движения РФ, наряд в составе указанных сотрудников ДПС ГИБДД предпринял меры к остановке данной автомашины. Инспектора ДПС ГИБДД С* и СМ*., приблизившись к автомашине ПС* на патрульной автомашине с включенной световой сигнализацией, по громкоговорящему устройству потребовали ПС* остановить транспортное средство. ПС* выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, остановил автомашину на правой обочине проезжей части возле дома № по <адрес> и пересел с водительского кресла на пассажирское сиденье, а П* сел на водительское кресло. Инспектор ДПС С* подошел к автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>». При этом П* и пассажиры автомашины: Подъянов М.В. и Т* вышли из машины, а ПС*, который находился на заднем пассажирском сиденье автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», попытался скрыться от сотрудников милиции. Инспектор ДПС С* предпринял меры к задержанию ПС*., взяв его за руку. В это время Подъянов М.В., понимая, что С* является сотрудником милиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство его законными действиями, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес ему удар рукой в область спины. В результате своих преступных действий Подъянов М.В. причинил С* телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции 4-го грудного позвонка, которое не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. Подсудимый Подъянов М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, не признал и показал, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает вину Подъянова М.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной полностью. По указанным признакам действия Подъянова М.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что около <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ нарядом отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району в составе инспекторов: <данные изъяты> С* и младшего лейтенанта милиции СМ*., находившихся на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на ул. <адрес>, была замечена автомашина марки «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ПС*., принадлежащая П*., на которой отсутствовало заднее грязезащитное устройство (брызговик), без которого согласно Правил дорожного движения РФ эксплуатация транспортного средства запрещена. Учитывая, что водителем ПС* нарушены п.7.5 Правил дорожного движения РФ, наряд в составе указанных сотрудников ДПС ГИБДД предпринял меры к остановке данной автомашины. Инспектора ДПС ГИБДД С* и СМ*., приблизившись к автомашине ПС* на патрульной автомашине с включенной световой сигнализацией, по громкоговорящему устройству потребовали ПС* остановить транспортное средство. ПС* выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, остановил автомашину на правой обочине проезжей части возле дома № по <адрес> и пересел с водительского кресла на пассажирское сиденье, а П* сел на водительское кресло. Инспектор ДПС С* подошел к автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>». При этом П* и пассажиры автомашины: Подъянов М.В. и Т* вышли из машины, а ПС*, который находился на заднем пассажирском сиденье автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», попытался скрыться от сотрудников милиции. Инспектор ДПС С* предпринял меры к задержанию ПС*., взяв его за руку. В это время Подъянов М.В., понимая, что С* является сотрудником милиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство его законными действиями, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес ему удар рукой в область спины. В результате своих преступных действий Подъянов М.В. причинил С* телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции 4-го грудного позвонка, которое не повлекло расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. Подсудимый Подъянов М.В. свою вину в инкриминируемом деянии по ст. 318 ч.1 УК РФ не признал, указав, что удара по спине сотруднику ДПС С* он не наносил, дотронулся до него рукой, чтобы привлечь его внимание в связи с причинением им боли его брату. Данные доводы подсудимого Подъянова М.В. опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С*., свидетеля СМ*., которые последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании показали, что физическое насилие было применено подсудимым Подъяновым М.В., а не иным лицом. Показания свидетелей П*., ПС*., находящихся в родственных отношениях с подсудимым, а также показания свидетеля Т*., который находится в дружеских отношениях, при задержании автомашины сотрудниками ДПС находился в автомашине, показания свидетеля К*., который об обстоятельствах дела знает со слов подсудимого Подъянова М.В. являются не состоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Суд, оценив показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля СМ*., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит и из требований ст. 309 УПК РФ, когда по делу исследованы в судебном заседании все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью всех других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. При назначении вида и меры наказания Подъянову М.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания. Подсудимым Подъяновым М.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевший С* желает наказать подсудимого на усмотрение суда. Характеризуется Подъянов М.В. по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное преступление средней тяжести, характер противоправных действий Подъянова М.В., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Подъянова М.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью при вступлении приговора в законную силу следует возвратить владельцу Подъянову М.В. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Нечаева А.В. в размере 343 рублей 13 копеек в ходе предварительного расследования подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Подъянова М.В., так как он от услуг защитника не отказывался, психическими расстройствами не страдает, трудоспособен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подъянова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Подъянову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Подъянова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью при вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Подъянову М.В. Взыскать с Подъянова М.В. процессуальные издержки в размере 343 рублей 13 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.