Именем Российской Федерации г. Кудымкар «11» марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Кривощекова Д.Н., подсудимого Федосеева Н.П., защитника - <данные изъяты> Щетинниковой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшей С*., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Федосеева Н.П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федосеев Н.П. совершил нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Федосеев Н.П., управляя автобусом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в нарушении (вступившим в действие с 1 января 2006 года на основании Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 767 с последующими изменениями) п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.10.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть по неосторожности, двигаясь в темное время суток в условиях недостаточной видимости, по незначительному склону, не учел дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд автобуса с проезжей части в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия кондуктор С* при падении в салоне автобуса получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом шейки и головки левого плеча со смещением, закрытый вколоченный перелом шейки правого плеча, которые повлекли длительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Федосеевым Н.П. п. 1.3, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Обвиняемый Федосеев Н.П., на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Федосеев Н.П. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - заместитель Кудымкарского городского прокурора Кривощеков Д.Н., защитник - адвокат Щетинникова Е.Л., потерпевшая С* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное Федосеевым Н.П. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Федосееву Н.П., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С* При определении вида и меры наказания Федосееву Н.П. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного. Подсудимый Федосеев Н.П. согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и месту работы подсудимый Федосеев Н.П. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосеева Н.П., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевшая С* не желает наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление небольшой тяжести, характер противоправных действий Федосеева Н.П., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Федосеева Н.П., суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно. С учетом обстоятельств дела, указанных данных о личности Федосеева Н.П., при управлении автомобилем Федосеев Н.П. находился в трезвом состоянии, управление автомобилем длительное время является основным источником дохода Федосеева Н.П., суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Потерпевшей гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Федосеева Н.П., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федосеева Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управления транспортными средствами. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Федосеева Н.П. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию. Меру пресечения Федосееву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.