ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кудымкар «14» февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимого Тотьмянина А.Д., защитника - адвоката <данные изъяты> Попова О.В., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 102576, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего К*., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Тотьмянина А.Д., <данные изъяты> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тотьмянин А.Д. обвиняется в том, что совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тотьмянин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины, без цели хищения, предвидя наступление общественно опасных последствий, неправомерно завладел стоявшей на улице возле дома № по <адрес> автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащей К* С помощью ключа замка зажигания Тотьмянин А.Д. попытался завести двигатель автомашины, но не смог, после чего на данной автомашине покатился вниз под горку, набрав нужную скорость, включил передачу и завел двигатель автомашины. На угнанной автомашине доехал до дома по <адрес>, после чего передал ключи от замка зажигания и управление транспортным средством З*., который, не зная о том, что автомашина угнана Тотьмяниным А.Д., поехал в <адрес> и впоследствии был задержан сотрудниками милиции на автодороге <данные изъяты>. Обвиняемый Тотьмянин А.Д. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Тотьмянин А.Д. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник - адвокат Попов О.В., потерпевший К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное Тотьмяниным А.Д. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании потерпевший К* обратился с письменными заявлениями в суд, указывая, что он не желает привлекать к уголовной ответственности Тотьмянина А.Д., они примирились, последний загладил причиненный вред, поэтому просит уголовное дело в отношении Тотьмянина А.Д. прекратить за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласились подсудимый Тотьмянин А.Д. и его защитник-адвокат Попов О.В. Государственный обвинитель Аверьянова Н.П. поддержала доводы сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему: Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются». В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное впервые подсудимым Тотьмяниным А.Д. преступление относится к преступлениям средней тяжести, Тотьмянин А.Д. ранее не судим, характеризуется положительно. Подсудимый Тотьмянин А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Между потерпевшим К* и подсудимым Тотьмяниным А.Д., достигнуто примирение, последний в требуемом полном объеме загладил причиненный вред. Уголовный закон, статья 76 УК РФ и уголовно-процессуальный закон, статья 25 УПК РФ предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести» и, если «лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Наличие данных оснований для освобождения от уголовной ответственности виновного нашло подтверждение в судебном заседании. Других оснований освобождения от уголовной ответственности Законом, ст. 76 УК РФ не предусмотрено, а равно и отсутствует запрет на освобождение от уголовной ответственности. Учитывая изложенное и то, что Тотьмяниным А.Д. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Тотьмянина А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Тотьмянину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. . Председательствующий Кетов С.Н.