Именем Российской Федерации г. Кудымкар «08» февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., подсудимого Рачева А.С., защитника - адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Рачева А.С., <данные изъяты> ранее судимого: - 28 мая 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рачев А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра Рачев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> по ул.<адрес>, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> имея умысел на угон автомашины без цели хищения, предвидя наступление общественно опасных последствий, через незапертую дверь проник в салон стоявшей на охраняемой стоянке <данные изъяты> автомашины ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей И*, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины и выехал на автодорогу: <данные изъяты>. Проехав расстояние около 1,5 км от <адрес> в сторону <данные изъяты>, Рачев А.С. попытался повернуть машину в обратном направлении, однако не справился с управлением, съехал в кювет, не смог выехать, после чего оставил машину в данном месте. Обвиняемый Рачев А.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Рачев А.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И* о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем направил в суд заявление. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и потерпевшего И* к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное Рачевым А.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Рачеву А.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и меры наказания Рачеву А.С. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания виновного. Подсудимый Рачев А.С., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рачева А.С., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевший И* желает наказать виновного на усмотрение суда. По месту проживания Рачев А.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания наказания МР УИИ №2 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно, отмечено, что «в период испытательного срока исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, к административной ответственности не привлекался»; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим 28 мая 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена. Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Рачевым А.С. совершено в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Рачева А.С., его предшествующее совершению преступления поведение, ранее судим, судимость не погашена, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рачева А.С. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, с изоляцией от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ Рачев А.С., совершивший преступления средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения Рачеву А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что осужденный Рачев А.С. до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - 59/4 г.Кудымкара, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Рачева А.С., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 28 мая 2010 года. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 28 мая 2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Рачеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить Рачеву А.С. необходимость в течение десяти суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - 59/4 г. Кудымкара, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Рачеву А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н. . . . . . . . .