Дело № 1-13/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 13 января 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимых: Радостева В.Ф., Яркова Л.Г., защитников-адвокатов: Ендальцева В.Н. представившего удостоверение № 1089 и ордер № 092760, Нечаева А.В. представившего удостоверение № 1095 и ордер № 092764, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшего П*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Радостева В.Ф., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, Яркова Л.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ночи, Ярков Л.Г., действуя в группе лиц совместно с Радостевым В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на обочине проселочной дороги, расположенной на западной окраине <адрес>, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий, подвергли избиению П*, при этом Ярков Л.Г. нанес П* несколько ударов кулаками в лицо и несколько ударов ногами по голове и лицу, а Радостев В.Ф. нанес П* несколько ударов кулаками в лицо и несколько ударов ногами по голове и лицу. Своими действиями Ярков Л.Г. совместно с Радостевым В.Ф. причинили П* закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, цефалгический синдром; кровоподтеки в области обоих глаз; кровоизлияния в белковые оболочки обоих глаз; перелом костей спинки носа. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый Радостев В.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в части и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, его показания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании. В ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с другом Ярковым Л.Г. ехали со стороны <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Я*. Все были выпившие. Когда заметили лежащего на проезжей части, на полосе движения, человека, а рядом с ним девушку, остановились. Её он узнал, ею оказалась Р1*. Остановившись, первым подошел к лежащему парню, и узнал в нем П*, присел на корточки, взял его за левую руку и стал спрашивать его, что с ним случилось. В ответ П* резко схватил его рукой за рубашку. Он отдернулся от него, и рубашка порвалась. После этого он нанес П* один удар или несколько, он не помнит, кулаком по груди, сколько точно не помнит, но возможно удара два или три. Когда наносил удары П*, в это время к нему подошел Ярков Л., и он увидел, как П* схватил Яркова Л. рукой за шею, а Ярков в ответ замахнулся на П* кулаком. В этот момент он отвернулся, и не видел, наносил ли Ярков удары П*. Он поправил рубашку и, посмотрев на П*, увидел, что тот стоял на корточках лицом вниз. После этого он и Ярков ушли к машине и уехали домой. П* также встал на ноги и ушел домой. Все происшедшее между ними длилось около одной минуты. Удары П* ногами по голове и лицу не наносил. Подойдя к П*, он стоял возле него в области его груди. От его ударов П* телесные повреждения, в области лица, получить не мог. В судебном заедании показания поддержал, раскаялся. Исковые требования признал в части. Подсудимый Ярков Л.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в части и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, его показания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании. В ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с другом Радостевым В.Ф. ехали на автомобиле марки ВАЗ-2107, под управлением Я*. Все были выпившие. Во время движения, заметили лежащего на проезжей части, человека. Рядом с ним стояла девушка. Её он узнал, это была Р1*. Радостев В. предложил остановиться и посмотреть, нужна ли помощь, лежащему на проезжей части парню. Остановившись, Радостев В. первым подошел к лежащему парню. Он вышел следом за Радостевым из автомобиля и также подошел к лежащему на проезжей части парню. В данном парне он узнал П*. У него с ним никаких отношений нет. Подойдя к П*, Радостев В. начал поднимать П* за руку. Когда П* поднялся на ноги, тот начал спорить о чем-то с Радостевым В.. В ходе ссоры Радостев В. нанес П* удар кулаком по лицу, от чего П* упал на землю. П* сразу поднялся на ноги и подошел к Радостеву В., который оттолкнул П* от себя или ударил, он не заметил, но в итоге П* прислонился к нему и схватил его за карман куртки и, не устояв на ногах, вновь упал на землю. Он попросил П* отпустить его куртку, но тот куртку не отпускал, тогда он нанес П* удар кулаком по телу, но П* не отпускал его куртку, тогда нанес П* несколько ударов ногами по телу. Ударов П* кулаками и ногами по лицу и голове не наносил, только по телу. Когда он нанес несколько ударов по телу П*, в происходящее вмешалась Р1* и попросила прекратить избиение П*. Когда Радостев В. ударил П* кулаком по лицу, у П* из носа пошла кровь, все лицо было перепачкано кровью. В судебном заедании показания поддержал, раскаялся. Исковые требования признал в части. Кроме изложенных показаний подсудимых, их вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший П* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с девушкой находился у трансформаторной подстанции, к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, остановилась, откуда вышел Радостев В.Ф., подошел к нему и стал поднимать с земли, при этом попытался одернуть свою руку, а после того как встал с земли, Радостев нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он упал, а Радостев продолжил наносить удары кулаками в область головы. В это время подошел Ярков Л.Г. и также стал наносить ему удары кулаками в область лица. Когда лежал на земле, удары ему наносили с двух сторон в область головы, как руками, так и ногами, от чего потерял сознание. Впоследствии в сознание его привела Р1*, а позже обратился в больницу, где проходил лечение. Заявляет гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 11 281 рубль, и в счет возмещения морального вреда в сумме 15 000 рублей. Свидетель П* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его сына привела Р1*, который не ориентировался, на его лице была кровь, синяки, ссадины. Со слов Р1* узнал, что она с сыном находилась на обочине дороги, к ним подъехал автомобиль, откуда вначале вышел Радостев В.Ф. и без слов стал наносить удары ногами в область головы. Затем подошел Ярков Л.Г. и также стал наносить удары. На следующий день сына отвез в больницу. Вследствие причиненных побоев у сына появились головные боли. В судебном заседании также были исследованы показания свидетелей Р1*, Р*, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Р1* показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гуляла со своим знакомым П* на западной окраине <адрес>. Проходя по окраине села, П* присел на обочине проселочной дороги. В это время, чуть дальше от них остановился автомобиль белого цвета марки ВАЗ. Петров в это время прилег на траву. Из автомобиля вышел Радостев В.Ф., за ним следом вышел Ярков Л.Г.. Первым к П* подошел Радостев, который П* взял за руку и начал поднимать. П* сказал Радостеву, чтобы тот отпустил его и сам поднялся на ноги. В это время к П* подошел Ярков, тогда же Радостев нанес П* удар кулаком по лицу. П* отошел от Радостева, а Ярков оттолкнул П* к Радостеву и тот нанес еще несколько ударов кулаками по лицу. В избиение вмешался Ярков и также начал наносить П* удары кулаками по лицу и голове. Она попыталась защитить П*, но её оттолкнули. На какой-то момент она потеряла их из виду, а когда вновь обратила на них внимание, П* уже лежал на земле. Ярков держал П* руками и одновременно наносил П* удары ногой по голове, а Радостев стоял в области грудной клетки П* и также наносил П* удары ногами в область головы и груди. В это время к ним подошел Я*, попросил прекратить избиение П*. Она также вмешалась в происходящее и начала отталкивать Радостева и Яркова. После этого Радостев и Ярков прекратили избиение П*, сели в автомобиль и уехали. От полученных ударов на лице П* были гематомы, кровь, лицо было опухшее. Она проводила П* до его дома, сама ушла к себе домой. В ходе предварительного следствия Р* показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на рассмотрение был поручен материал проверки по факту избиения П* Радостевым В.Ф. и Ярковым Л.Г.. При даче объяснения П* пояснил, что когда он сидел на траве, на обочине проезжей части проселочной дороги, на окраине <адрес>, около них остановилась автомашина <данные изъяты>, из которой вышли Радостев В. и Ярков Л., подошли к П*. Радостев В. за руку начал поднимать П* и между ними произошла ссора. В ходе ссоры Ярков и Радостев подвергли П* избиению, удары наносили кулаками и ногами по лицу, голове, телу. Через некоторое время Ярков и Радостев перестали избивать П*, сели обратно в автомобиль и уехали. При даче объяснения Ярков Л. показал, что один раз ударил кулаком по лицу П* и больше ударов не наносил. Радостев В. пояснил, что нанес П* один удар кулаком в грудь и больше ударов П* не наносил. При даче объяснения Р1* пояснила, что действительно Радостев и Ярков подвергли избиению П*, при этом удары П* наносили кулаками и ногами по лицу и голове. Анализируя показания свидетелей и потерпевшего, суд считает вину Радостева В.Ф., Яркова Л.Г. установленной в полном объеме, действия каждого квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. К такому выводу суд пришел из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей. Оценивая их показания, суд не находит оснований не доверять им, так как они последовательны, и непротиворечивы, признает допустимыми доказательствами по делу и как достоверные, берет их в основу приговора. До совершения указанного преступления с подсудимыми неприязненных отношений не имели, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Их показания в части причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждаются в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, а именно сообщение из ЦРБ <адрес>, поступившее в ОВД по КГО и КМР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к ним за медицинской помощью обратился П*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> с диагнозом: СГМ, гематомы обоих глаз, перелом носовой перегородки. Травмы получил <адрес> <адрес>, подвергли избиению Ярков Л. и Радостев В. (л.д.6) Выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у П* имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, Цефалгический синдром; кровоподтеки в области обоих глаз; кровоизлияния в белковые оболочки обоих глаз; перелом костей спинки носа, которые причинены неоднократным ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов, какими могли быть руки, ноги постороннего лица (лиц). Указанные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 100-101) Протокол осмотра места происшествия, согласно которого автомобильная дорога Кудымкар-Юрла в асфальтном исполнении. По направлению <адрес> с правой стороны, на 16-ом километре, на расстоянии 20 метров зафиксирована трансформаторная подстанция №. Рядом с трансформаторной подстанцией проходит проселочная дорога, где со слов потерпевшего, его подвергли избиению Радостев В. и Ярков Л. (л. д. 160-161) Об умышленных действиях подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствует обстоятельства направленные на причинение физической боли. Подсудимые, на почве ссоры, группой лиц, избили потерпевшего, в момент нанесения ударов ногами и руками с применением силы подсудимые осознавали и желали наступления вреда здоровью, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства Ярков Л.Г. характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб в администрацию поселения не поступало, на комиссиях не разбирался, но склонен к употреблению спиртных напитков. Состоит на учете психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яркову Л.Г., суд относит частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яркову Л.Г., судом не установлено. Радостев В.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб в администрацию поселения не поступало, на комиссиях не разбирался, но склонен к употреблению спиртных напитков. По месту работы положительно, отмечено, что трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, правила внутреннего распорядка предприятия не нарушал. На учетах психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Радостеву В.Ф., суд относит частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Радостеву В.Ф., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, личность виновных, роль и поведение каждого во время и после совершения преступления, суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ не усматривается. Заявленные гражданские иски потерпевшим П* в счет возмещения морального вреда в сумме 15 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в сумме 11 281 рубль, суд считает удовлетворить в полном объеме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степенью тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий, конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, с учетом частичного возмещения, в пользу П* 5 000 рублей и взыскать с подсудимых Радостева В.Ф., Яркова Л.Г. солидарно. Заявленные исковые требования потерпевшего П*, связанные с возмещением имущественного ущерба, суд считает удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных письменных документов, подтверждающих расходы на лечение и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимых Радостева В.Ф., Яркова Л.Г. солидарно. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов Яркова Л.Г. в ходе предварительного следствия, учитывая обязательное участие защитника, взысканию с Яркова Л.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Радостева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Радостева В.Ф. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в выше указанный орган по месту жительства. Признать Яркова Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Яркова Л.Г. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в выше указанный орган по месту жительства. Меру пресечения в отношении подсудимых Радостева В.Ф., Яркова Л.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Радостева В.Ф. и Яркова Л.Г. в пользу П* в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей солидарно. Взыскать с Радостева В.Ф. и Яркова Л.Г. в пользу П* в счет возмещения материального ущерба 11 281 рубль солидарно. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Федеральный судья Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.