Именем Российской Федерации г. Кудымкар «25» марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К., подсудимого Старцева А.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а так же потерпевшего Е*., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Старцева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Старцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вышел из кафе <данные изъяты> расположенный по <адрес>, вслед за Е*., догнал его возле дома № по <адрес>. При этом Старцев А.В. применил в отношении Е* насилие, не опасного для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком в область лица, отчего Е* упал. Продолжая противоправные действия, Старцев А.В. несколько раз ударил ногами по телу Е*., осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы Е*., обыскал его карманы одежды и открыто похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на абонентском счету в сумме 30 рублей, причинив Е* значительный материальный ущерб на общую сумму 4 080 рублей. Похищенное имущество Старцев А.В. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Обвиняемый Старцев А.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Старцев А.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ярков С.К., защитник - адвокат Ендальцев В.Н., потерпевший Е* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Старцевым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старцев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Старцева А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Е* о мере наказания виновного. Подсудимым Старцевым А.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Старцев А.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, воинскую службу не проходил, предан запас ст. 14 б гр.1 (<данные изъяты>) Приказ МОРФ № 200-2003 года. Потерпевший Е* не желает наказания виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Старцева А.В., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Старцев А.В. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Старцева А.В., данные его личности, суд считает невозможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Старцева А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Старцева А.В., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Старцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Старцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Старцева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.