Именем Российской Федерации г. Кудымкар «18» марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Тиунова Ю.Д., подсудимых Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н., защитников - адвокатов <данные изъяты> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер № и Голева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Истомина В.Ф., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ, Бражкиной Г.Н., <данные изъяты> ранее судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Истомин В.Ф. и Бражкина Г.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Истомин И.Ф. и Бражкина Г.Н. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к хозяйству Н*., расположенному <адрес>. В последствии через незапертые двери Истомин И.Ф. и Бражкина Г.Н. незаконно проникли в помещение бани Н*., откуда противоправно, безвозмездно изъяли и тайно похитили, обратив в свою пользу, чужое имущество: стиральную машину «УРАЛ-21» стоимостью 2 500 рублей, шампунь «Хэд энд Шелдерс», емкостью 0,4 литра стоимостью 200 рублей, металлические изделия - лом черного металла общим весом 60 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., лома на сумму 300 рублей, мешок капроновый, который не оценивается, причинив Н* значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. Обвиняемые Истомин В.Ф. и Бражкина Г.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ. В судебном заседании подсудимые Истомин В.Ф. и Бражкина Г.Н. своё ходатайство поддержали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайства заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н* о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратилась, просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, просит наказать подсудимых Истомина В.Ф. и Бражкину Г.Н. не строго, о чем направила в суд письменное заявление. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и к ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и потерпевшей Н* Государственный обвинитель Тиунов Ю.Д., защитники - адвокаты Боталов П.М. и Голев В.Г. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Истоминым В.Ф. и Бражкиной Г.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Истомин В.Ф. и Бражкина Г.Н. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Истомину В.Ф. и Бражкиной Г.Н., которые подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, предъявленного Истомину В.Ф. и Бражкиной Г.Н., суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновных. Подсудимые Истомин В.Ф. и Бражкина Г.Н., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершили преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Истомина В.Ф., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, Истоминым В.Ф. совершено умышленное преступление средней тяжести, он судим за ранее совершенные умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бражкиной Г.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая Н* желает назначить наказание подсудимым Истомину В.Ф. и Бражкиной Г.Н. на усмотрение суда. По месту жительства администрацией <данные изъяты> Бражкина Г.Н. характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты>, уголовно-исполнительной инспекцией следующим образом: проявила недобросовестность при отбывании условной меры наказания, уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей. Бражкина Г.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, ранее судима по вышеуказанным приговорам судов. По месту жительства <данные изъяты> Истомин В.Ф. характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятые и непогашенные судимости. Подсудимая Бражкина Г.Н. ранее осуждена 23 января 2009 годаКудымкарским городским судом по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Бражкиной Г.Н. совершено в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам суда. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Бражкиной Г.Н., характер её противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, дважды привлекалась к уголовной ответственности, уклонялась в период отбывания условной меры наказания от исполнения возложенных судом обязанностей, испытательный срок был продлен на один месяц, характеризуется как склонная употреблению спиртных напитков, <данные изъяты>, суд считает невозможным сохранить за ней условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда. Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Истомина И.Ф. и Бражкиной Г.Н., их предшествующее совершению преступления поведение, вышеуказанные данные об их личности, суд считает невозможным применить к ним ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н., а также влияние назначаемого наказания на исправление Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н. и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить наказание Истомину В.Ф. с учетом требований ст.73 УК РФ условное осуждение не имеются). В соответствии со ст. 58 УК РФ Бражкина Г.Н., совершившая преступление средней тяжести, ранее не отбывавшая наказание в виде лишения свободы, однако осужденная и за тяжкое преступление, меру наказания должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бражкиной Г.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с 18 марта 2011 года. Меру пресечения Истомину В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н., суд считает возможным назначить им наказание без ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Истомина В.Ф. и Бражкиной Г.Н., взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Истомина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Истомину В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Истомина В.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Бражкину Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ст.316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кудымкарского городского суда от 23 января 2009 годапо ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и от 19 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бражкиной Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Бражкину Г.Н. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2011 года. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.