Дело № 1-148\2011            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кудымкар                           24 марта 2011 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Бусовой В.Н., подсудимого Надеина Н.Н., защитника-адвоката <данные изъяты> Засухина И.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с материалы уголовного дела в отношении

Надеина Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Надеин Н.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Надеин Н.Н., находясь <адрес>, в нарушении ст.9 и ст.20 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, незаконно приобрел, а именно <адрес> нашел охотничью нарезную винтовку модели <данные изъяты> и не имея разрешения на право хранения нарезногоогнестрельного оружия, не сдав данную винтовку в органы внутренних дел и не зарегистрировав данную винтовку в органах внутренних дел, в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, до вечера ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данную винтовку в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, стоявшей возле <адрес>. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ Надеин Н.Н. в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года данную винтовку незаконно хранил в <адрес> С утра ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ Надеин Н.Н. в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года данную винтовку незаконно хранил в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, на которой передвигался по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из салона автомобиля <данные изъяты>, стоявшей возле <адрес>, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершило хищение данной винтовки.

Он же, Надеин Н.Н., совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Надеин Н.Н., находясь в <адрес>, в нарушении ст.9 и ст.20 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел охотничью нарезную винтовку модели <данные изъяты> А именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в <адрес>, данную винтовку передал М*, у которого спустя 20 минут данную винтовку забрал Надеин Н.Н., который не имея разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия, не сдав данную винтовку в органы внутренних дел и не зарегистрировав данную винтовку в органах внутренних дел, в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная винтовка у Надеина Н.Н. была изъята.

Он же, Надеин Н.Н., совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Надеин Н.Н., находясь <адрес>, в нарушении ст.9 и ст.20 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года у неустановленного лица незаконно приобрел № спортивно-охотничьих патронов <данные изъяты> которые являются штатными к спортивно-охотничьему оружию (винтовкам <данные изъяты> либо другому огнестрельному оружию с аналогичными параметрами патронника, изготовленных заводским способом. Данные патроны пригодны для стрельбы и являются боеприпасами. Не имея разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года Надеин Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данные патроны <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данные патроны у Надеина Н.Н. были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Надеин Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания защитник Засухин И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надеина Н.Н. за деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ, мотивируя это тем, что Надеин Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, при этом необходимо учесть признательные объяснения Надеина Н.Н., данные сотруднику милиции, которые необходимо отнести к явке с повинной, а также и то, что в ходе дознания Надеин Н.Н. сотрудничал с органами предварительного расследования.

Надеин Н.Н. с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием согласился, так как вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Бусова В.Н. против прекращения уголовного дела, так как не считает объяснение Наденина Н.Н. как явку с повинной, так как винтовку и патроны к ней были изъяты сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий, длительный период пользовался винтовкой.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, а также, что Надеиным Н.Н. совершены впервые преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.75 УК РФ, а именно то, что Надеин Н.Н. раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину, дал признательные пояснения сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела, которые суд признает как явку с повинной, а также активно содействовал расследованию по делу давая показания, <данные изъяты> таким образом содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений. После совершения преступлений Надеин Н.Н. в противоправном поведении не замечен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту работы и <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Вышеуказанные обстоятельства дают основание полагать, что Надеин Н.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Кроме того, Надеин Н.Н. не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Доводы государственного обвинителя Бусовой В.Н. о том, что объяснение Надеина Н.Н. нельзя признать как явку с повинной, суд считает необоснованными, поскольку объяснение Надеин Н.Н. давал сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела, в которых пояснял об обстоятельствах нахождения у него мелкокалиберной винтовки и приобретения патронов к ней, а также об обстоятельствах хищения данной винтовки.

Явка с повинной признается добровольной и в тех случаях, когда такое решение принимается по чьей-либо инициативе, т.е. и по инициативе правоохранительных органов.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что имеются основания о прекращении уголовного преследования Надеина Н.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в ОВД <данные изъяты> для принятия решения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оборота оружия.

Руководствуясь ст.75 УК РФ; ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Надеина Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Надеину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в ОВД <данные изъяты> для принятия решения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оборота оружия.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда      А.В. Кривощеков