Дело № 1-161/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                                               13 апреля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., предоставившего удостоверение № 1089 и ордер № 103172 от 31 марта 2011 года,

подсудимого Лопатина Д.Н.,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Лопатина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лопатин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошёл к зданию магазина <адрес>, где при помощи имеющейся при себе отвертки снял штапики с оконной рамы, намереваясь проникнуть в помещение магазина с целью хищения двух бутылок водки «Старый Урал» емкостью 0,5 литра по цене 110 рублей за одну бутылку на сумму 220 рублей, двух бутылок пива «Уральский мастер крепкое» емкостью 1,5 литра по цене 67 рублей за одну бутылку на сумму 134 рубля, одной булки хлеба 1 сорта стоимостью 16 рублей, сигарет «Максим» в количестве 10 пачек по цене 16 рублей 50 копеек на сумму 165 рублей, одного батона весом 1 кг. вареной колбасы «Молочная классическая» по цене 152 рубля за 1 кг., всего на общую сумму 687 рублей. Однако задуманное довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ТСВ* и ЛЕН*, жителями <адрес>.

Подсудимый Лопатин Д.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Лопатин Д.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лопатин Д.Н. согласно ст.15 УК РФ совершил покушение на преступление средней тяжести.

<данные изъяты> Лопатин Д.Н. <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого Лопатина Д.Н. и его возраст, особенности личности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Применение иных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела не имеется, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности Лопатина Д.Н., суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.

Меру пресечения Лопатину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: отвёртка, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Лопатину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Лопатина Д.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Лопатину Д.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: отвёртку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                                                               О.А. Плотникова