Дело № 1-209/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 26 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Мехоношиной Е.Н., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 010500 от 23 мая 2011 года, подсудимого Мехоношина К.И., при секретаре Ладановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мехоношина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого: -06.01.2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого округа по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.09.2005 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней; -02.03.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; - 04.04.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2010 года на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мехоношин К.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мехоношин К.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины, без цели хищения, предвидя наступление общественно опасных последствия своего деяния, неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей З*, стоявшей возле <адрес>. При этом, Мехоношин К.И. без разрешения хозяина автомашины взял ключи от автомашины, которые лежали в кармане куртки у З* и с помощью ключа зажигания завел двигатель автомашины, после чего на автомашине ездил по <адрес>, а потом поехал в сторону <адрес>. На 18-ом километре автодороги <адрес>, не доезжая до <адрес> Мехоношин К.И. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины, где и в последующем оставил угнанную автомашину. Подсудимый Мехоношин К.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Мехоношин К.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший З* в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Мехоношина К.И. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется следующим образом: не работает, проживает с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. помогает ей вести приусадебный участок, имеет дочь, с друзьями, соседями отношения хорошие, в быту вежлив, не злоупотребляет спиртными напитками, жалобы в администрацию не поступали. Со стороны УУМ характеризуется следующим образом: проживает с бабушкой, освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, не работает, в употреблении спиртных напитков не замечался, жалоб на него от жителей <адрес> не поступали. Подсудимый состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> также подсудимый состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Мехоношин К.И. судим 04.04.2007 года Кудымкарским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131, ч.1 ст.161УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 03.12.2010 года на 10 месяцев 24 дня. Таким образом, преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая вышеизложенное - обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который в целом зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому связанное с лишением его свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, сохранив ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Мехоношина К.И. в ходе дознания в размере 3431 рублей 30 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мехоношина К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мехоношина К.И. обязанности: ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, не менять место жительства без ведома данных органов, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения Мехоношину К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Приговор Кудымкарского городского суда от 04.04.2007 года в отношении Мехоношина К.И. - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в размере 3431 рублей 30 копеек, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Мехоношина К.И., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова