Дело № 1-208/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 31 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - Никитиной Л.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Попова О.В., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 010537 от 23 мая 2011 года, подсудимого Мехоношина И.В., потерпевшей Н*, при секретаре Ладановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мехоношина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого: - 15.10.2003 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского РС г. Перми от 27.08.2009 года на срок 2 года 9 месяцев 28 дней 8 сентября 2009 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мехоношин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мехоношин И.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире П*, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стола в спальной комнате, похитил принадлежащий Н* мобильный телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 2300 рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на абонентском счету находились денежные средства в сумме 40 рублей; из внутреннего кармана куртки лежащей на стиральной машине в спальной комнате похитил принадлежащие Н* деньги в сумме 600 рублей, пачку сигарет «Ява» и зажигалку, которые потерпевшая не оценивает, так как ценности для нее не представляют, тем самым причинил Н* значительный материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей. Впоследствии похищенным Мехоношин И.В. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мехоношин И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Мехоношин И.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Мехоношина И.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУМ он характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, занимается временными заработками у ИП, привлекался к административной ответственности, на регистрации, как условно досрочно освобожденный является не регулярно, не является на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется с посредственной стороны, замечался в употреблении спиртного. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в ОВД не поступало. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Мехоношин И.В. судим 15 октября 2003 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно 08.09.2009 года на 2 года 9 месяцев 28 дней. Таким образом, преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который в целом зарекомендовал себя посредственно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому связанное с лишением его свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и сохранив ему условно-досрочное освобождение. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять. Потерпевшей по делу Н* заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 600 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск, не оспоренный подсудимым, подлежит полному удовлетворению. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Мехоношина И.В. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мехоношина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мехоношина И.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа. Приговор Суда Коми-Пермяцкого автономного округа в отношении Мехоношина И.В. от 15 октября 2003 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мехоношину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Мехоношина И.В. в пользу Н* в счет возмещения ущерба 600 рублей. Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Мехоношина И.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова