Дело № 1-178\2011              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кудымкар                 20 мая 2011 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой Е.П., подсудимого Макарова С.Н., защитника - адвоката <адрес> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего К*, свидетелей 10 человек., судмедэксперта Т*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Макаров С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.Н. управлял автомашиной марки <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес> в светлое время суток и в условиях хорошей видимости, приблизившись к перекрестку улиц <данные изъяты>, где установлены дорожные знаки, на <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», на <адрес> дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п.1.3, п.8.3., п.10.1. Правил дорожного движения РФ, а именноп.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. ....»,п.8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»;п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасностидля движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», начал совершать маневр поворот налево, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть по неосторожности, выехав на перекресток улиц <данные изъяты>, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением К*, который двигался по <адрес> и имел приоритетное право проезда данного перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклист К* получил телесные повреждения: поперечный перелом средней трети правого бедра. Эти телесные повреждения повлекли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Макаровым С.Н. п.1.З., п.8.З., п.10.1. Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший К* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова С.Н. за примирением сторон, мотивируя тем, что Макаров С.Н. принес ему свои извинения и возместил моральный и материальный ущерб, который явился для него достаточным.

Макаров С.Н., его защитник Хозяшев А.И. и государственный обвинитель Гурьева Е.П. с заявлением потерпевшего К* о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и то, что Макаровым С.Н. совершено впервые преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно то, что главным в примирении является заглаживание перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего, и вопрос о примирении и прощении лица, совершившего преступление, зависит от потерпевшего, что было выражено в обращении потерпевшего К* в суд о прекращении дела в отношении Макарова С.Н. за примирением сторон. Макаров С.Н. положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, причиненный К* вред возмещен путем принесенных К* извинений и заглаживания морального и материального вреда К*, которые явились достаточными и были приняты потерпевшим.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Макарова С.Н. за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца К* от иска.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Макарова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Макарову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по гражданскому иску К* прекратить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда      А.В. Кривощеков