Дело № 1-221/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 25 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Федерального судьи Зубовой М.А., с участием государственного обвинителя Мехоношиной Е.Н., подсудимого Радостева Д.А., защитника Адвокатского кабинета №2 г.Кудымкара Боталова П.М., предоставившего удостоверение № 2110 и ордер, при секретаре Штейниковой Л.В., а также с участием потерпевшего Е*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении Радостева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ у с т а н о в и л : Радостев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В ночь на 13 марта 2011 года Радостев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, принадлежащем В*, расположенном <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно с целью причинения вреда здоровью подверг избиению Е*, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего Е* упал на пол. После чего Радостев Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Е*, неоднократно нанес ему удары ногами в область живота и другим частям тела. Своими действиями Радостев Д.А. причинил потерпевшему Е* закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лицевой части головы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью, а также разрыв подвздошной кишки, осложненный разлитым фиброзно-каловым перитонитом (воспаление брюшной полости), который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Радостев Д.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Радостев Д.А. заявленное ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е* согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник - адвокат Боталов П.М. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Суд действия Радостева Д.А. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая, что подсудимый Радостев Д.А заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Радостеву Д.А. по ст.111 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания подсудимому Радостеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым Радостевым Д.А. совершено преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Радостев Д.А. характеризуется посредственно, УУМ ОВД КГО и КМР также характеризуется посредственно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков, состоит на учете психиатра <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Радостеву Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данное преступление Радостевым Д.А. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского МР Пермского края от 08.04.2011 года. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Радостеву Д.А. наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, данное преступление Радостевым Д.А. совершено в период условного осуждения по приговору Кудымкарского городского суда от 20.01.2011 года. В связи с тем, что условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 20.01.2011 года отменено постановлением Кудымкарского городского суда от 20.04.2011 года, то наказание Радостеву Д.А. суд считает необходимым назначить с применением требований ст. 70 УК РФ. При определении срока наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Радостева Д.А., а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания Радостеву Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ. Вещественные доказательства кофту, покрывало, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Радостева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 08 апреля 2011 года к отбытию определить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 20 января 2011 года и окончательно к отбытию назначить 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 05 апреля 2011 года. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства кофту, покрывало, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы либо кассационного представления. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий- М.А.Зубова