Дело № 1-158\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 04 мая 2011г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П., подсудимого Исакова А.С., защитника - адвоката <адрес> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер, защитника наряду с адвокатом С*, при секретаре Боталовой О.В., а также законного представителя потерпевшего Е, свидетелей 5 человек рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении ИСАКОВА А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, у с т а н о в и л : Исаков А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.С.в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Е*, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что Е* является инвалидом <данные изъяты> и не может оказать ему сопротивление, напал на Е*. Осуществляя задуманное Исаков А.С. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Е*, используя в качестве оружия неустановленный следствием колюще-режущий предмет, неоднократно нанес им удары Е* в область грудной клетки сзади, причинив своими действиями Е* телесные повреждения в виде колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с внутренним кровотечением (гемотораксом), подкожной эмфиземой. Данные телесные повреждения являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Исаков А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы Е*, прошел в комнату, где из комода похитил <данные изъяты> Похищенное имущество Исаков А.С. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Исаков А.С. причинил потерпевшему Е* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Исаков А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд исключает из обвинения Исакова А.С. хищение <данные изъяты>, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего Е* в части того, что из дома пропали <данные изъяты>, опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего Е, из которых следует, что <данные изъяты> из дома Е* похищены не были, показаниями свидетеля Т, из которых следует, в ящике комода она заметила, что осталось <данные изъяты> факт хищения <данные изъяты> Исаков А.С. не подтверждает. Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Исакова А.С. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст.162 ч.4 п.в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. К такому выводу суд пришел, исходя из исследованных в ходе судебного следствия показаний самого подсудимого Исакова А.С., который не отрицал факт причинения Е* телесных повреждений, в судебном заседании пояснил, что схватил нож, который лежал на табурете, и нанес Е* удары, сколько ударов нанес, не помнит. А также из оглашенных показаний потерпевшего Е*, из показаний законного представителя потерпевшего Е, из показаний свидетелей Е, Т, Б*, О*, Т*, из оглашенных показаний свидетелей Е и К, которые в части описания деяния, совершенного Исаковым А.С., и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, и нашли свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:<данные изъяты> Показаний указанных лиц суд оценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение письменными доказательствами, и берет их за основу приговора. Доводы Исакова А.С. о том, что <данные изъяты> он взял с разрешения Е*, на кухню в доме Е* не ходил и <данные изъяты> не брал, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются взятыми судом за основу приговора доказательствами. Доводы стороны защиты о переквалификации действий Исакова А.С. на ст.111 ч.1 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку вина Исакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, взятыми судом за основу приговора. Представленное защитником С* заявление Е* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е* не желает привлекать Исакова А.С. к уголовной ответственности, суд во внимание не берет, поскольку Е* в суд представлено исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит взыскать с Исакова А.С. <данные изъяты> за причиненный ему моральный и физический вред здоровью, при этом в заявлении указал, что находился на лечении в травматологическом отделении, от ножевых ранении потерял много крови, находился в реанимации той же больницы, после этого состояние его здоровья ухудшилось, чувствует себя плохо. Кроме того, указанное заявление написано самой С* в отсутствие законного представителя потерпевшего Е*, Е, что ставит под сомнение добровольность волеизъявления Е* в подаче представленного заявления. Квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в данном случае Исаковым А.С. был применен в качестве оружия неустановленный следствием колюще-режущий предмет, которым он неоднократно нанес удары Е* в область жизненно важного органа, а именно в область грудной клетки сзади, чем причинил Е* телесные повреждения в виде колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с внутренним кровотечением (гемотораксом), подкожной эмфиземой, которые являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении Е*. При определении вида и меры наказания подсудимому Исакову А.С., суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого Исакову А.С. наказания на его исправление. Подсудимым Исаковым А.С. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Исаков А.С. <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Исаков А.С. у нарколога и психиатра на учете не состоит, в силу ст.86 УК РФ ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исакову А.С., суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, к которой суд относит признательное объяснение, данное Исаковым А.С. сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела.. Обстоятельств, отягчающих наказание Исакову А.С., судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного Исаковым А.С. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Исакова А.С., учитывая мнение потерпевшего Е*, законного представителя потерпевшего Е, суд приходит к убеждению, что исправление Исакова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания Исакову А.С. суд применяет ст.162 ч.4 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Исакову А.С. ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности содеянного. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении Исакову А.С. срока наказания. Учитывая имущественное положение Исакова А.С., его характеризующие данные, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.162 ч.4 УК РФ, ему не назначать. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания Исакову А.С. определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Исакову А.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По настоящему уголовному делу потерпевшим Е* заявлен гражданский иск в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании законный представитель потерпевшего Е исковые требования потерпевшего Е* поддержал. Подсудимый Исаков А.С. с исковыми требованиями Е* согласился частично, но в какой именно части, определиться не может, согласен передать деньги Е* или его матери. В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что виновность подсудимого Исакова А.С. в совершенном преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также исходя из фактических обстоятельств, при которых Е* был причинен моральный и физический вред, признавая, что состояние здоровья потерпевшего Е* ухудшилось в связи с причиненным преступлением тяжким вредом здоровью, он утратил возможность самостоятельно передвигаться, до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, суд считает необходимым заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, при этом учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим в результате совершения преступления, и взыскать с Исакова А.С. в пользу Е* <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боталова П.М. в размере 1372,52 рубля за оказание юридической помощи Исакову А.С. по назначению в ходе предварительного следствия, с учетом имущественного положения Исакова А.С., наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным с него не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Исакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Исакову А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания Исакову А.С. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Исакова А.С. в пользу Е* <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боталова П.М. в размере 1372,52 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. Председательствующий А.В. Кривощеков