Именем Российской Федерации г. Кудымкар «17» мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., подсудимого Полуянова А.Я., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Полуянова А.Я., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полуянов А.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Полуянов А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по <адрес>, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Е* один удар топором в область грудной клетки сзади, причинив слепое проникающее колото-резанное ранение левой подлопаточной линии с открытым переломом 8-го ребра по левой околопозвоночной линии. Данное телесное повреждение по признак опасности для жизни характеризуется как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый Полуянов А.Я. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Полуянов А.Я. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Голевым В.Г. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е* о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке о чем через судебного пристава направил заявление в суд. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства и потерпевшего Е*., к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник - адвокат Васькина Е.А., выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Полуяновым А.Я. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Полуянов А.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полуянов А.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Полуянова А.Я., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Е* о мере наказания. Подсудимым Полуяновым А.Я. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства администрацией <данные изъяты> подсудимый Полуянов А.Я. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>», на учете у нарколога не состоит; со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется следующим образом: проживает с семьей, работает на временных работах, замечен в употреблении спиртных напитков, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуянова А.Я., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевший Е* желает наказания виновного на усмотрение суда. Учитывая обстоятельствадела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Полуянова А.Я., данные о личности виновного, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Полуянова А.Я. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно. При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что преступление совершено после совместного употребления спиртных напитков подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство - топор, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Полуянова А.Я., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полуянова А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Полуянову А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Полуянова А.Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении лечение от алкоголизма. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - топор, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . Председательствующий: Кетов С.Н.