кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-215/2011 г.                                                                                                    .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                        «17» мая 2011 года

                                                                                    

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,

подсудимого Собянина Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

а также потерпевшей Х*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Собянина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Собянин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Собянин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К*., расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей в комнате кровати, на которой спала Х* и тайно похитил лежавший рядом с подушкой и принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIAX 2-00 RM-618» серийный номер №, с имеющейся в нем флэш-картой объемом памяти 2 ГБ общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с имеющейся в телефоне сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив Х* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным впоследствии Собянин Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый Собянин Д.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Собянин Д.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Голевым В.Г. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник - адвокат Голев В.Г. и потерпевшая Х* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Собянин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Собянин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Собянина Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей Х* о мере наказания.

Подсудимым Собяниным Д.А. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Собянин Д.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра с 2005 года с диагнозом <данные изъяты>», на воинском учете не состоит, от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет уклоняется, в силу ст. 88 УК РФ ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собянина Д.А., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Собянин Д.А. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Потерпевшая Х*. прощает и не желает наказания виновного.

Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Собянина Д.А., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Собянина Д.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Собянина Д.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Собянина Д.А., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собянина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Собянину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Собянина Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий:                                                                                                Кетов С.Н.