Дело № 1-170/2011 г.                                                                                                                     

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                       «19» апреля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Л.В. Никитиной, подсудимого Истомина В.С., защитника-адвоката, Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089и ордер № 009755, при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Истомина В.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Истомин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на охраняемую территорию строящегося драматического театра, расположенного по <адрес>, где незаконно проник в строящееся здание театра, откуда тайно похитил баллон, заполненный газом пропан, принадлежащий Б*, стоимостью 900 рублей, и баллон, заполненный газом кислород, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. Причинив своими действиями Б* материальный ущерб на общую сумму 900 рублей и ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Истомин В.С. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Истомин В.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Ендальцевым В.Н.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Л.В. Никитина, защитник-адвокат Ендальцев В.Н., выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б*, представитель потерпевшего М* о времени и месте судебного разбирательства были извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем получены телефонограммы.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Истоминым В.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Истомин В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Истомину В.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Истомину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства соседями подсудимый Истомин В.С. характеризуется положительно, как воспитанный, уравновешенный человек, без вредных привычек, занимается воспитанием сына, выполняет работу по дому.

МР УИИ № 2 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю как условно осужденный Истомин В.С. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что за время отбывания условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно по возмещению ущерба дважды Кудымкарским городским судом по представлениям УИИ в отношении Истомина В.С. продлевался испытательный срок. По месту жительства жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало.

На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Истомину В.С. следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Истомину В.С., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако при назначении наказания суд учитывает, все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Истомина В.С..

С учетом личности подсудимого и совершения преступления отнесенного законом к категории средней тяжести в период испытательного срока, суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ч. 4 ст. 74 УК РФпо приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества. При указанных обстоятельствах приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания, суд применяет и правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, личность подсудимого Истомина В.С., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Истомина В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Истомина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Истомина В.С. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Истомину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                               А.В. Ваньков