Именем Российской Федерации г. Кудымкар «25» апреля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимого Старцева А.Г., защитника-адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара Адвокатской палаты Пермского края Засухина И.В., представившего удостоверение № 2039 и ордер № 009984, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшей Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Старцева А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским горсудом по ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Старцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в ограду дома Б*, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 30 кг. мяса свинины, по цене 180 руб. за 1 кг., принадлежащего Б*. Своими преступными действиями причинил Б* значительный материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Старцев А.Г. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Старцев А.Г. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Засухиным И.В., исковые требования не оспорил, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П., защитник-адвокат Засухин И.В., потерпевшая Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Старцевым А.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Старцев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П. из предъявленного обвинения Старцеву А.Г. исключил квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» мотивируя тем, что ограда дома Б* не может является жилищем, и вменена Старцеву А.Г. излишне. В связи с чем переквалифицировал действия Старцева А.Г. с ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Старцеву А.Г., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Старцеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Старцев А.Г., согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Старцеву А.Г., суд в силу ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый Старцев А.Г. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, однако при определении наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого Старцева А.Г. после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом личности подсудимого суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В действиях Старцева А.Г. имеется рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исковые требования потерпевшей Б* в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 1728 рублей, с учетом представленных материалов, суд считает удовлетворить в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Старцева А.Г. в пользу потерпевшей Б*. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В., затраченные на осуществление защиты Старцева А.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 1 715 рублей 65 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Старцева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Старцева А.Г. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства. Меру пресечения Старцеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Старцева А.Г. в пользу Б* в счет возмещения материального ущерба 1 728 рублей. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.