Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «06» июня 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,

подсудимого Ефимова И.С.,

защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Казариновой Е.В., Баяндиной И.Н.,

а также с участием потерпевшего Б*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефимов И.С. обвиняется в том, что совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ст.30 ч.3-ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Ефимов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине ИЖ-2126-030 государственный регистрационный номер №, принадлежащей Б*., двери которой были закрыты на внутренние замки и путем разбития стекла в левой передней двери, незаконно проник в данную автомашину. Впоследствии, имея умысел на угон автомашины без цели хищения, с помощью отвертки, которую принес с собой, через замок зажигания Ефимов И.С. пытался завести двигатель вышеуказанной автомашины, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель автомашины не завелся.

Обвиняемый Ефимов И.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ефимов И.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник – адвокат Юдин В.Л., потерпевший Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ефимовым И.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Ефимов И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ефимова И.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Б*. о мере наказания.

Подсудимым Ефимовым И.С., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> подсудимый Ефимов И.С. характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором по <данные изъяты> характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру замкнутый, любить лгать, общается с лицами, отрицательно характеризующими себя в обществе и ранее судимыми, склонен к совершению преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ефимову И.С., суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание и требования ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Потерпевший Б* не желает наказания виновного.

Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Ефимова И.С., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ефимова И.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, условно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Производство по гражданскому иску в виду возмещения ущерба потерпевшему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: пластмассовое ведро, резиновый шланг и деревянная чурка, при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты адвоката, затраченные на осуществление защиты Ефимова И.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 66 УК РФ (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ефимову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ефимова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску прекратить в виду возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – пластмассовое ведро, резиновый шланг и деревянную чурку, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.

.

.

.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.