Именем Российской Федерации г. Кудымкар «08» июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Носкова Н.Д., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего П*., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Носкова Н.Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Носков Н.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02-х часов ночи Носков Н.Д., находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с П*., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, осложненное напряженным пневмотораксом (свободный воздух в плевральной полости справа) и подкожной эмфиземой (свободный воздух в мягких тканях грудной клетки). Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Носков Н.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом Носков Н.Д. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему понятно, что он будет вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель - прокурор Никитина Л.В., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший П* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Носковым Н.Д. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего П* о мере наказания. Подсудимый Носков Н.Д., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений. Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Носков Н.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Носкову Н.Д., суд в силу ст. 61 УК РФ относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Носков Н.Д. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести. Потерпевший П* не желает наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Носкова Н.Д., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Носкова Н.Д. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Носкова Н.Д., суд считает необходимым на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении лечение от алкоголизма. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства - нож - орудие преступления, футболка потерпевшего П*. за не истребованием при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н., затраченные на осуществление защиты Носкова Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 1 029 рублей 39 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Носкова Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Носкова Н.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении и лечение от алкоголизма. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож - орудие преступления и футболку при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . Председательствующий: Кетов С.Н.