Дело №1-231/2011 г. . Именем Российской Федерации г. Кудымкар «07» июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Утева А.И., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевших (гражданских истцов) К*., Г*., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Утева А.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Утев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов, Утев А.И., находясь в квартире К*., расположенной по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у находившегося в данной квартире брата У*., мобильный телефон, чтобы позвонить, обещая вернуть после звонка обратно, заранее не имея намерения возвращать данный телефон. У*., поверив и доверяя Утеву А.И., полагая, что тот вернет телефон после звонка, передал ему мобильный телефон, принадлежащий К* Утев А.И., завладев сотовым телефоном, вышел с ним в руках из квартиры, после чего скрылся. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием мобильный телефон марки «NOKIA-6230i» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую ввиду малозначительности потерпевшая не оценивает, Утев А.И. причинил К* значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии Утев А.И. похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Он же, Утев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Б* по улице <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находившийся в комнате мобильный телефон «НОКИА-1616», стоимостью <данные изъяты> рублей, с Сим-картой «Ютел» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися на счету деньгами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г*., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обвиняемый Утев А.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Утев А.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Хозяшев А.И. и потерпевшие К*., Г*. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Утев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Утев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Утева А.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших К*., Г*. о мере наказания. Подсудимым Утевым А.И. совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ соответственно к категории преступлений средней и небольшой тяжести. По месту жительства администрацией <данные изъяты> подсудимый Утев А.И. характеризуется удовлетворительно, указано, что со слов соседей устраивает скандалы в семье, замечен в употреблении спиртных напитков; со стороны участкового инспектора ОВД по КГО и КМР характеризуется отрицательно, отмечено, что он не трудоустроен, по характеру скрытный, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к уголовной ответственности; проживающими по соседству жителями характеризуется положительно. Утев А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Обстоятельствами, смягчающими наказание Утева А.И., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в отношении Г* Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Утев А.И. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не только небольшой тяжести, но и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевшая Г*. не желает наказания виновного,потерпевшая К*. желает наказать виновного на усмотрение суда. Учитывая обстоятельства дела, совершены преступления небольшой и средней тяжести, характер противоправных действий Утева А.И., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Утева А.И. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Утева А.И., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ. Меру пресечения Утеву А.И. - в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 28 апреля 2011 года) с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Утева А.И. из-под стражи в зале суда. Потерпевшей (гражданским истцом) К* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Утева А.И. в счет возмещения материального ущерба суммы <данные изъяты> рублей. Потерпевшей (гражданским истцом) Г* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Утева А.И. в счет возмещения материального ущерба суммы <данные изъяты> рублей. В судебном заседании исковые требования Г* Утевым А.И. удовлетворены в полном объеме, поэтому в данной части иска производство подлежит прекращению. Исковые требования К* на вышеуказанную сумму подсудимый (гражданский ответчик) Утев А.И. признал в полном объеме, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования К* о взыскании с Утева А.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей удовлетворить полностью. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Утева А.И., на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ следует возложить на Утева А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении лечение от алкоголизма. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Утева А.И., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Утева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: По ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы. По ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Утеву А.И. - в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 28 апреля 2011 года) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Утева А.И. из-под стражи в зале суда. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Утева А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении лечение от алкоголизма. Исковые требования гражданского истца К* удовлетворить полностью и взыскать с гражданского ответчика Утева А.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Производство по иску Г* прекратить в связи с полным удовлетворением исковых требований. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.