Дело № 1-250/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи М.А.Зубовой,
с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,
подсудимого Епина С.А.,
защитника Харина А.Н., представившего удостоверение № 1099 и ордер,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
а также с участием представителя потерпевшего П*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Епина С.А., <данные изъяты> ранее судимого Кудымкарским городским судом 14.02.2011 года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Епин С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В один из дней сентября 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время, Епин С.А. с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в квартале 1 выдел 4 колхоза «Урал» Кудымкарского сельского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество», расположенного <адрес>, где произрастают защитные леса (леса 1 группы), не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 года, совместно с другим лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, которое добросовестно заблуждалось в правомерности своих действий и действий Епина С.А., произвели незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 1 штуки диаметром 36 см объемом 1,024 м3, породы ель в количестве 20 штук диаметром пней от 28 до 52 см объемом 15,609 м3, породы пихта в количестве 3 штук диаметром пней от 28 до 32 см объемом 1,197 м3, породы осина в количестве 1 штуки диаметром пня 20 см объемом 0,310 м3. при помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки «Штиль МС 180» Епин С.А. отделял путем спиливания от корней деревья породы ель, сосна, пихта, осина, а другое лицо помогало ему толкать спиленные деревья. После чего Епин С.А. при помощи бензопилы «Штиль МС 180» спиливал с вырубленных деревьев сучья и ветки, а другое лицо откидывало их в сторону.
Своими действиями Епин С.А. незаконно вырубил древесину породы ель, пихта объемом 16,806 м3 стоимость одного кубического метра древесины породы ель, пихта составляет 84 рубля 90 копеек, древесину породы сосна объемом 15,609 м3 стоимостью одного кубического метра древесины породы сосна 94 рубля 30 копеек, древесину породы осина объемом 0,310 м3 стоимостью одного кубического метра древесины породы осина 9 рублей 60 копеек.
Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству и не входящим в лесной фонд лесами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины деревьев хвойных и лиственных пород, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах согласно постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, действиями Епина С.А. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 152637 рублей.
Подсудимый Епин С.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Епин С.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего П* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд действия Епина С.А. квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Учитывая, что подсудимый Епин С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Епину С.А. по ст. 260 ч.3 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому Епину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Епин С.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких.
По месту жительства и по месту работы Епин С.А. характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим к условной мере наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Епину С.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Епина С.А., мнение представителя потерпевшего, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Данное преступление Епиным С.А. совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от 14.02.2011 года. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно.
Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Епиным С.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор Кудымкарского городского суда от 14.02.2001 года исполнять самостоятельно.
По данному уголовному делу ГКУ «Кудымкарское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного незаконной рубкой материального ущерба в размере 152 637 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ГКУ «Кудымкарское лесничество» подлежит удовлетворению. С подсудимого Епина С.А. необходимо взыскать с пользу федерального бюджета РФ 152637 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: корпус фары – уничтожить, диск с записью НВД – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Епина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3(три) года.
Приговор Кудымкарского городского суда от 14 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Епину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Епина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст. 1964 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Епина С.А. в пользу федерального бюджета РФ 152637 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: корпус фары – уничтожить, диск с записью НВД – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда М.А.Зубова