Дело № 1-243/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 10 июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Никитиной Л.В.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Попова О.В., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 016035 от 10 июня 2011 года,
подсудимого Дорош В.Э.,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорош В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорош В.Э. совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Дорош В.Э. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно изготовил самодельный пистолет калибра 5,6 мм., относящийся к нестандартному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, и не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, не сдав данный самодельный пистолет в органы внутренних дел, в период ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, в подполе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно хранил данный самодельный пистолет. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, Дорош В.Э. в нарушении ст.25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, данный самодельный пистолет при себе перенес домой к дочери Д*, проживающей по адресу: <адрес> В нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, Дорош В.Э. в период ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ данный самодельный пистолет незаконно хранил в пакете в кладовке дома дочери Д*, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дорош В.Э. в нарушении ст.25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года данный самодельный пистолет от дома дочери при себе перенес к себе домой, а затем носил его при себе до берега реки <данные изъяты>, расположенного <адрес>. После чего Дорош В.Э. проходя возле <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты> ОРЧ (БОП) ГУВД <данные изъяты>, где при его личном досмотре самодельный пистолет был изъят.
Он же, Дорош В.Э., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на берегу реки <данные изъяты>, расположенном <адрес>, в нарушении ст.9 и ст.20 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, не имея разрешения на право приобретения, ношения, хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, у участника оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «И*», незаконно приобрел два винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., штатных к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-8М и др., являющихся боеприпасами и пригодных для стрельбы, где из самодельного пистолета отстрелил один из приобретенных патронов. В нарушении ст.25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года Дорош В.Э. второй из приобретенных патронов носил в кармане своей дубленки. После чего Дорош В.Э. проходя возле <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты> ОРЧ (БОП) ГУВД <данные изъяты>, где при его личном досмотре данный патрон был изъят.
Подсудимый Дорош В.Э. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Дорош В.Э. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Дорош В.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение боеприпасов.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства со стороны УУМ Дорош В.Э. характеризуется положительно: проживает с сыном, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны родственников и соседей в его адрес не поступало. Согласно материалов дела Дорош В.Э. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Службу в армии не проходил, был передан в запас по состоянию здоровья ( <данные изъяты>).
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Дорош В.Э., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка и дохода дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к нему не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – самодельный пистолет, кобура, две гильзы от патрона калибра 5,6 мм. - хранящиеся в оружейной комнате ОВД <данные изъяты> – подлежат уничтожению, как предметы запрещенные к обороту; DVD-R диск – подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Дорош В.Э. в ходе предварительного следствия в размере 1372 рублей 52 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорош В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Дорош В.Э. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дорош В.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дорош В.Э. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без ведома данного органа.
Меру пресечения Дорош В.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – самодельный пистолет, кобуру, две гильзы от патрона калибра 5,6 мм. - хранящиеся в оружейной комнате ОВД <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, как предметы запрещены к свободному обороту; DVD-R диск – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Дорош В.Э., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова